Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113236896
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113236896.4

Uznesenie

Okresný súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: Wüstenrot poisťovňa a.s. so sídlom Karadžičova
17, Bratislava, IČO 31 383 408, zastúpený Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom so sídlom Michalská
9, Bratislava, proti odporkyni: X. Š., C.. X.X.XXXX, S. N. XXX/XX, S., o zaplatenie 100,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 9,80 eur, ktorý bol zaplatený kolkovými
známkami.

Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu a.s. CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby po právoplatnosti
tohto uznesenia vrátila navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 4.11.2013 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým

by súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 100,- eur s príslušenstvom. Zároveň si navrhovateľ uplatnil
náhradu trov konania.

Z dedičského spisu Okresného súdu v Čadci sp.zn. XD XXX/XXXX súd zistil, že odporkyňa zomrela dňa
XX.XX.XXXX. Dedičské konanie bolo uznesením č.k. XD XXX/XXXX-XX zo dňa 24.2.2015 v súlade s
ustanovením § 175h ods. 1 OSP zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný synovi poručiteľky,
ktorý sa postaral o pohreb poručiteľky.

Podľa § 107 ods. 1 OSP ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa ods. 3 konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ alebo odporca
zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku dedičského
konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve,

ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.

Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou.Podľa ods. 2 ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru
toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že po začatí konania odporkyňa stratila spôsobilosť

byť účastníkom konania a to skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo. Pre úvahu súdu, či treba
konanie prerušiť podľa § 107 ods. 3 OSP bolo rozhodujúce, že povaha veci nepripúšťa, aby sa s
dedičmi alebo s tými, ktorí podľa výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide, pokračovalo ako s účastníkmi konania. Povinnosť zaplatiť žalovanú istinu na právnych
nástupcov odporcu neprešla z dôvodu, že v dedičskom konaní nenadobudli žiadne práva a teda nemôžu

zodpovedať za dlhy poručiteľa v súlade s ustanovením § 470 OZ. Aj keď teda ide o majetkovú vec,
pôvodne žalovaný odporca má právnych nástupcov, títo však v dedičskom konaní nenadobudli žiadne
dedičstvo. Z uvedeného dôvodu súd v súlade s ustanovením § 107 ods. 1 OSP konanie zastavil..

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1, písm.c / OSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi rozhodol súd podľa ust. § 11 ods. 3, 4 zák.č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov. Keďže sa konanie zastavilo pred prvým
pojednávaním, vznikol navrhovateľovi nárok na vrátenie súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j., ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.