Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 15, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Er/71/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614201346
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614201346.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom
Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zast. JUDr. Marián Chovanec, advokát, so sídlom Bratislava,
P.O.BOX 259 proti povinnému Ľ. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. L. O., B. XX, štátny občan SR,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Usačeva, Exekútorský úrad Bratislava, Lehotského 4,
pod spis. zn. EX XXXX/XX o vymoženie 40,23 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom Usačevom pod sp. zn. EX XXXX/XX
z a s t a v u j e.

Súd poverenému súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. XC/XX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX bola povinnému uložená povinnosť
zaplatiť oprávnenému sumu 40,23 Eur (1.212,-Sk) a nahradiť trovy konania vo výške 66,79 Eur (2.012,-
Sk).

Keďže povinný povinnosť uloženú vo výroku rozsudku dobrovoľne nesplnil, Okresný súd Lučenec
poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XEr/XX/XXXX-X poveril súdneho exekútora

JUDr. Vladimíra Usačeva v zmysle § 45 ods. 1 zák. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na vymoženie
predmetnej pohľadávky a trov exekúcie.

Dňa 18.03.2015 podal oprávnený súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom žiadal,
aby súd exekúciu sp. zn. EX XXXX/XX v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov zastavil.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Súd zastavil exekúciu z dôvodu, že oprávnený podal dňa 18.03.2015 návrh na zastavenie exekúcie v
zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

Z dôvodu, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd mu ju nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,

sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p. ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.