Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Gabriela Dubová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/324/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8309204455
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8309204455.2
Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému Ľ. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, XXX XX O., o vymoženie 16,59 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Exekúciu zastavuje.
Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Hildegarde Laclavíkovej, Exekútorský úrad
Prešov, Hlavná 45, 080 01 Prešov, trovy exekúcie vo výške 39,83 € do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 034371 * zo dňa 26.05.2009 sp. zn. 5Er/324/2009
poveril súdneho exekútora JUDr. Hildegardu Laclavíkovú vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia
pohľadávky oprávneného pozostávajúcej z istiny 16,59 € (500,-Sk) a trov exekúcie, a to na základe
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na
mieste zo dňa 21.09.2007 č. AA 2042919 vydanom OO PZ Koškovce.
Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu rozpočtovej
organizácieKrajskéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruPrešov,pričomprávaapovinnostipodľa§21odsek
13 zákona č. 523/2004 Z.z. dňom zrušenia prešli na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, preto súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako oprávneného SR - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky.
Dňa 18.12.2014 bolo súdu doručené oznámenie súdneho exekútora o uplynutí prekluzívnej lehoty na
vymoženie pohľadávky, v zmysle ktorého žiadal exekúciu zastaviť v súlade s ustanovením § 57 odsek
1 písmeno f) Exekučného poriadku.
Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.
Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.
Podľa ustanovenia § 88 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania
exekučného titulu, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade
trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.
Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je blok na pokutu nezaplatenú na
mieste zo dňa 21.09.2007 č. AA 2042919 vydanom OO PZ Koškovce, ktorý nadobudol právoplatnosťdňa 21.09.2007 a stal sa vykonateľným dňa 08.10.2007. Tento exekučný titul bol vydaný na základe
zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu (ďalej
len „zákon o priestupkoch“). V zmysle ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch bolo možné uvedený
exekučný titul vykonať v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenie pokuty,
t.j. do troch rokov počnúc dňom 08.10.2007. Trojročná prekluzívna lehota na vykonanie exekučného
titulu uplynula dňa 08.10.2010. Súd uvádza, že ak nie je ustanovené inak, posudzuje sa lehota, v ktorej
možno rozhodnutie správneho orgánu vykonať podľa právneho predpisu, na základe ktorého bolo také
rozhodnutie vydané, preto naň nemožno aplikovať zákon o priestupkoch v znení novely č. 298/2008
Z.z. s účinnosťou od 1.9.2008, ktorou bol vypustený § 88 odsek 1, ktorý upravoval lehotu na vykonanie
rozhodnutia. Uvedené stanovisko vyplýva i z uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa 30.6.2011,
sp. zn. 6CoE 57/2011.
Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku z úradnej moci, pretože zistil stratu účinnosti
exekučného titulu v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie
exekučného titulu, čím došlo k zániku vymáhaného nároku.
Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
Podľa ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
65.1.1987, bytom Partizánska 2503/19, 066 01 Humenné01 Humennécie nepriznal.vdu O trovách
exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 197 odsek 1 a § 200 Exekučného poriadku.
Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa ustanovenia § 14, § 15 odsek 1 vyhlášky č.
288/1995 Z. z., pričom tieto pozostávajú
- podľa ustanovenia § 14 odsek 1 ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €;
Odmena sa zvyšuje o 20 % DPH, nakoľko súd mal za preukázané, že súdny exekútor je jej platiteľom.
Trovy súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná tak predstavujú 39,83 € (33,19 € + 20 %
DPH).
K úhrade trov súd zaviazal povinného. V ustanovení § 200 odsek 2 Exekučného poriadku je vyslovená
striktná povinnosť exekučného súdu pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. V ustanovení § 200 odsek 1 druhá veta Exekučného poriadku je uvedené, že oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. V zásade náklady
spojené s výkonom exekučnej činnosti uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 v spojitosti s § 196 Exekučného
poriadku). Výnimky z tejto zásady upravuje Exekučný poriadok v ustanovení § 203, kde je uvedené,
že oprávnený je povinný na náhradu trov exekúcie iba v prípade, ak došlo k zastaveniu exekúcie jeho
zavinením (odsek 1), alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie (odsek 2) alebo ak za exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz (odsek 3). V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že uplynula
prekluzívna trojročná lehota na vymáhanie pohľadávky, a preto ex offo zaniklo právo oprávneného na
vymoženie pohľadávky. Zastavenie teda nenastalo v dôsledku zavinenia oprávneného, ale v dôsledku
objektívnej právnej skutočnosti, ktorou je uplynutie času.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o náhrade trov exekúcie tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd
(§ 374 odsek 4 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.