Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Er/293/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8306203566
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Rohaľová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8306203566.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Okresný úrad Humenné, Kukorelliho 1, 066
01 Humenné proti povinnému DUBROVA, spol. s r.o., IČO: 36 452 181, Třebíčska 1838/12, 066 01
Humenné, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, o vymoženie 99,58 € a trov
exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 012355 * zo dňa 26.04.2006 sp. zn. 8Er 293/2006
poveril súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia
pohľadávky pôvodne oprávneného Krajský úrad Prešov, pozostávajúcej z istiny vo výške 99,58 €

a trov exekúcie a to na základe návrhu oprávneného Krajský úrad Prešov na vykonanie exekúcie a
exekučného titulu - rozhodnutia Obvodného úradu v Humennom, odbor živnostenského podnikania zo
dňa 19.11.2004 č.j. /Zo-2004/02781/003. Exekučné konanie začalo doručením návrhu na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 21.02.2006.

Podaním doručeným súdu dňa 11.03.2014 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z

dôvodu výmazu povinného z obchodného registra. Zároveň oznámil súdu, že si neuplatňuje trovy
exekúcie.

Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno g/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ v znení účinnom do 31.1.2002 v spojení s § 235 odsek 2
Exekučného poriadku (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil

za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 2 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Podľa ustanovenia § 251 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné

konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný
predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa ustanovenia § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten,
kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ustanovenia § 18 odsek 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj
právnické osoby.Podľa ustanovenia § 19a odsek 2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do
obchodného registra alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti

odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa ustanovenia § 20a odsek 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom
alebo inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitný zákon
neustanovuje inak.

Podľa ustanovenia § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliadne súd na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 104 odsek 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Z výpisu z obchodného registra povinného vyplýva, že tento bol vymazaný z obchodného registra dňa
07.07.2006 bez právneho nástupcu.

Keďže povinný ako právnická osoba zanikol výmazom z obchodného registra dňom 07.07.2006, tým

stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda i spôsobilosť byť účastníkom konania. V tomto prípade
sa jedná o neodstrániteľnú podmienku konania, pre ktorú nie je možné v tomto konaní pokračovať.
Zároveň možno konštatovať, že povinný zanikol z dôvodu, že nemá obchodný majetok, preto súd
rozhodol o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného
ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno g) Exekučného poriadku.

O odmene a náhrade hotových výdavkov súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 200 a nasl. zák. č.
233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Keďže súdny exekútor s
predložením návrhu na zastavenie exekúcie nežiadal priznať trovy exekúcie, súd odmenu a náhradu
hotových výdavkov súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd
(§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.