Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 31, 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/93/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315202963
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5315202963.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudkyňou JUDr. Laurou Židekovou v právnej veci navrhovateľa: AB 2 B. V.,

registračné číslo: 572 79 667, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské
Kráľovstvo, právne zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom
Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, adresa na doručovanie: Teplická 7434/147, 921
22 Piešťany, proti odporcovi: T. Č.E., W.. XX.X.XXXX, F. L. X, XXX XX L., v konaní o zaplatenie 521,64
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 297,05 € spolu s úrokom z omeškania 5,05 %
ročne zo sumy 297,05 € od 18. 11. 2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Návrh vo zvyšku s a z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 30.3.2015 domáhal voči odporcovi úhrady istiny vo výške
521,64 € s príslušenstvom. Navrhovateľ podanie návrhu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca,
spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom v Piešťanoch uzavrel s odporcom ako dlžníkom dňa
24.5.2013 úverovú zmluvu č. 6305034575, predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov

- revolvingového úveru vo výške úverového rámca 500 € odporcovi, a to prostredníctvom úverovej
karty. Revolvingový úver je dlhodobý, opakovaný a obnoviteľný úver, ktorý je odporcovi poskytovaný k
uspokojovaniu jeho priebežných finančných potrieb a umožňuje mu čerpať po odsúhlasení zo strany
navrhovateľa peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do výšky nevyčerpaného zostatku
úverového rámca. Vzhľadom na charakter revolvingového úveru, t. j. na skutočnosť, že ani navrhovateľ
ani odporca pri uzatváraní zmluvy nemôžu vedieť určiť, kedy a koľko bude čerpané, nie je možné presne
stanoviť výšku poskytnutého úveru, preto pri tomto type úveru sa dohoduje len výška úverového rámca,

čo znamená maximálny objem úveru, ktorý bol odporca oprávnený čerpať. Vzhľadom na charakter
úveru nie je možné určiť výšku ročnej percentuálnej miery nákladov priamo v ÚZ, pretože sa úver
čerpá a dopĺňa na základe vôle odporcu, a tým sa menia aj údaje relevantné pre jej výpočet. Odporca
sa zaviazal riadne a včas splatiť navrhovateľovi poskytnutý úver a to v pravidelných mesačných
splátkach s termínom splatnosti a vo výške určenej v úverovej zmluve na lícnej strane, pričom prvú
splátku bol odporca povinný uhradiť až v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal prvé
čerpanie u úverového účtu. Počet splátok nebolo možné vzhľadom na typ úveru dohodnúť. Odporca sa

zaviazal zaplatiť aj úroky z poskytovaného úveru vo výške aktuálnej platnej mesačnej úrokovej sadzby
v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku a poplatky za poskytované služby podľa
Sadzobníka. Navrhovateľ v podanom návrhu zároveň uviedol, že odporca bol v omeškaní s úhradou
svojho záväzku tak, ako je uvedené v priloženom splátkovom kalendári, z ktorého vyplýva prehľadjednotlivých platieb odporcu a spôsob ich započítania. V zmysle Hlavy úverových zmluvných podmienok
s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol odporca navrhovateľom vyzvaný listom
zo dňa 29.10.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po

splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od
odoslania výzvy. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh pozostávajúci z istiny vo
výške 462,36 €, úroku vo výške 56,02 €, poplatku za výpis z účtu vo výške 3,26 €, t. j. spolu 521,64 €. V
kontexte uvedeného sa navrhovateľ podaným návrhom domáhal voči odporcovi úhrady istiny vo výške
521,64 € spolu s príslušenstvom a zároveň i náhrady trov konania.

Súd podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v nadväznosti na § 156 ods. 3 a § 200ea
Občianskeho súdneho poriadku rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania s tým, že oznámenie
o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 10.7.2015 a zvesené dňa
30.7.2015, pričom bolo zverejnené i na webovom sídle súdu.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania doručeným súdu
dňa 30.3.2015 a predloženými listinnými dôkazmi v podobe: výpisu z obchodného registra o registrácii
navrhovateľa (čl. 4-13), oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 20.2.2015 (čl. 17-18), podacieho
hárku (čl. 19-20), Úverovej zmluvy zo dňa 24.5.2013 (čl. 21), úverových podmienok (čl. 22-30),
informácie o poistení (čl. 30-35), výzvy k splateniu úveru (čl. 36), podacieho hárku (čl. 36a) a výpisu

čerpania, splátok a úhrad (čl. 37-38), pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom došlo dňa 24.5.2013 k uzavretiu Úverovej
zmluvy č. 6305034575, na podklade ktorej bol odporcovi poskytnutý bezúčelový revolvingový úver, s
výškou kreditného limitu 500,00 €, výškou mesačnej splátky 4 % z dlžnej čiastky, ročnou úrokovou

sadzbou 26,28 %, 11,88 %, priemernou hodnotou RPMN 25,24 %, RPMN 38,69 % a celkovou čiastkou
splatnou spotrebiteľom 590,73 €. Odporca sa jednotlivé mesačné splátky úveru zaviazal navrhovateľovi
uhrádzať vždy k 20.dňu v mesiaci. Odporca na výšku vyčerpaného úveru 550,00 € vykonal úhradu vo
výške celkom 252,95 € (istina - 87,64 €, úrok - 116,30 €, upomienka I. - 30,00 €, poplatok za výpis z
účtu - 4,89 €, opravné úroky - grace period - 14,12 €). Keďže si odporca povinnosti jemu vyplývajúce

z uzavretej zmluvy nesplnil čo do celého rozsahu, navrhovateľ sa so svojím nárokom obrátil na súd.
Navrhovateľovi svedčí aktívna legitimácia na uplatnenie hmotnoprávneho nároku v tomto konaní na
podklade Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 18.3.2013 (čl. 17).
Keďže k uzavretiu Úverovej zmluvy č. 6305034575 došlo medzi účastníkmi konania dňa 24.5.2013, súd
na rozhodovania aplikoval nižšie citovanú zákonnú úpravu.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 129/2010 Z. z.),
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a).

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o

spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.Podľa § 11 ods. 1 písm. b) a písm. c) zákona č. 129/2010 Z. z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý

sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich
z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 39 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím
obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú

neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky
sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 10 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, neprijateľnosť zmluvných podmienok

sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky
okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky
zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.

Podľa § 517 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a

včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (účinného ku dňu vzniku záväzkového vzťahu), výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Na základe vykonaného dokazovania a po zhodnotení jeho výsledkov súd dospel k záveru, že
navrhovateľ si nárok v tomto konaní uplatnil dôvodne čo do sumy 297,05 € spolu s úrokom z omeškania
5,05 % ročne zo sumy 297,05 € od 18.11.2014 do zaplatenia.Súd predmetnú revolvingovú zmluvu, od ktorej si navrhovateľ odvodzuje nárok uplatnený v tomto konaní
podrobil preskúmaniu, pričom postupoval v súlade s vyššie citovanou zákonnou úpravou, nakoľko

zmluvný vzťah medzi účastníkmi tohto konania vyhodnotil ako vzťah spotrebiteľský, podliehajúci právnej
úprave obsiahnutej v citovaných právnych normách. Navrhovateľ má v predmete svojej činnosti aj
poskytovanie úverov. Je to skutočnosť všeobecne známa, pričom vyplýva i z verejne dostupných údajov
v obchodnom registri. Spĺňa tak predpoklady dodávateľa v zmysle vyššie citovaného § 2 písm. b)
zákona č. 129/2010 Z. z. Odporca v právnom vzťahu s navrhovateľom vystupoval ako fyzická osoba,

nepodnikateľ, ktorý nekonal v rámci predmetu svojho zamestnania, povolania alebo podnikania. Dôkaz
o opaku súdu ku dňu jeho rozhodovania predložený nebol. Preto bol súd vo vzťahu k odporcovi toho
názoru, že odporca spĺňa predpoklady spotrebiteľa v zmysle vyššie citovaného § 2 písm. a) zákona č.
129/2010 Z. z.

V súdenom prípade mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo dňa 24.5.2013

k uzavretiu Úverovej zmluvy č. 6305034575, na podklade ktorej bol odporcovi poskytnutý bezúčelový
revolvingový úver, s výškou kreditného limitu 500,00 €, výškou mesačnej splátky 4 % z dlžnej čiastky,
ročnou úrokovou sadzbou 26,28 %, 11,88 %, priemernou hodnotou RPMN 25,24 %, RPMN 38,69 %
a celkovou čiastkou splatnou spotrebiteľom 590,73 €. Odporca sa jednotlivé mesačné splátky úveru
zaviazal navrhovateľovi uhrádzať vždy k 20.dňu v mesiaci. Odporca na výšku vyčerpaného úveru 550,00

€ vykonal úhradu vo výške celkom 252,95 € (istina - 87,64 €, úrok - 116,30 €, upomienka I. - 30,00 €,
poplatok za výpis z účtu - 4,89 €, opravné úroky - grace period - 14,12 €), skutočnosť ktorá vyplýva z
výpisu čerpania, splátok a úhrad (čl. 37-38).

Nakoľko má vyššie uvedená zmluva charakter zmluvy o spotrebiteľskom úvere, táto zmluva musí v

zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. obsahovať také náležitosti,
ktoré sú pre zmluvy s takýmto charakterom zakotvené v ustanovení § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.
z., pričom nedodržanie uvedených, zákonom predpísaných formálno-obsahových náležitostí zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, konkrétne § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. písm. a) až k), r), a y) a § 10 ods.
1 sankcionuje zákon č. 129/2010 Z. z. tým, že veriteľ nie je oprávnený požadovať od spotrebiteľa úrok a

poplatky, ktoré v zmluve nie sú uvedené, a to v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.

Účelom ustanovenia § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. je ochrana spotrebiteľa, ktorý má právo byť
informovanýovýškeúrokovzúveruaprípadnýchpoplatkoch,pričominformáciaspotrebiteľaoúrokocha
poplatkoch napomáha k transparentnosti trhu a umožňuje spotrebiteľovi poznať rozsah svojho záväzku.

V danom prípade, ako už bolo vyššie uvedené, navrhovateľ odporcovi poskytol na podklade Úverovej
zmluvy č. 6305034575 zo dňa 24.5.2013 spotrebiteľský revolvingový úver s úverovým limitom 500,00 €,
výškou mesačnej splátky 4 % z dlžnej čiastky, ročnou úrokovou sadzbou 26,28 %, 11,88 %, priemernou
hodnotou RPMN 25,24 %, RPMN 38,69 % a celkovou čiastkou splatnou spotrebiteľom 590,73 €.

Odporca sa jednotlivé mesačné splátky úveru zaviazal navrhovateľovi uhrádzať vždy k 20.dňu v mesiaci.

Súd po preskúmaní predmetnej úverovej zmluvy (čl. 21) a pripojených listinných dôkazov, najmä v
podobe úverových podmienok (čl. 22-30) a výpisu čerpania, splátok a úhrad (čl. 37-38), dospel k záveru,
že úver ňou poskytnutý je potrebné mať v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z.

za bezúročný a bez poplatkov, keď táto zmluva neobsahuje náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 písm.
o) a písm. f) zákona č. 129/2010 Z. z., teda keď neobsahuje úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v
prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom revolvingovom úvere a termín
konečnej splatnosti tohto úveru. Formulácia úrokovej sadzby „26,28 %, 11,88 %“, keď z nej výška

úrokovej sadzby nie je zrejmá a neuvedenie doby trvania zmluvy o revolvingovom úvere a termínu
konečnej splatnosti takto poskytnutého úveru spôsobuje, že zmluvné povinnosti odporcu v zmluve neboli
vymedzené tak, aby sa odporca ako spotrebiteľ dokázal zorientovať v ponuke a aby nebolo možné,
aby si veriteľ voči nemu uplatňoval aj nároky, uplatnenie ktorých mu nenáleží. Podľa názoru súdu je
potrebné aj pri revolvingovom úvere dobu trvania zmluvy o revolvingovom úvere a termín konečnej

splatnosti takto poskytnutého úveru v zmysle uvedenej zákonnej úpravy ohraničiť, keďže tak ako ani
iné spotrebiteľské úvery, ani revolvingový úver neposkytuje veriteľ v rámci predmetu svojho podnikania
dlžníkovi (spotrebiteľovi) takzvane „donekonečna“, respektíve na neobmedzený čas. Absencia týchtoúdajov síce nespôsobuje neplatnosť uzavretej zmluvy, avšak úver ňou poskytnutý je v zmysle uvedenej
zákonnej úpravy bezúročný a bez poplatkov.

V kontexte uvedeného, keď spotrebiteľský úver poskytnutý odporcovi na podklade uvedenej úverovej
zmluvy mal súd z dôvodu absencie náležitostí podľa § 9 ods. 2 písm. o) a písm. f) zákona č. 129/2010 Z.
z. za bezúročný a bez poplatkov, zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške
297,05 €, keďže odporca z výšky poskytnutého úverového limitu čerpal finančné prostriedky vo výške
550 € (čl. 38), z čerpanej sumy ktorej uhradil sumu vo výške 252,95 € (čl. 38), t. j. 550 € - 252,95 €

= 297,05 €.

Nakoľko si odporca povinnosti jemu vyplývajúce z úverovej zmluvy nesplnil riadne a včas, súd ho v
zmysle § 517 ods. 2 v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. zaviazal zaplatiť
navrhovateľovi i úrok z omeškania v zákonnej výške, t. j. vo výške 5,05 % ročne zo sumy 297,05 € od
18.11.2014 do zaplatenia tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ak mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá
na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku. Navrhovateľ si návrhom na začatie konania voči odporcovi uplatnil nárok vo výške
521,64 € s príslušenstvom. Keďže súd odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 297,05
€ s príslušenstvom, navrhovateľ bol v konaní úspešný v rozsahu 57 % a odporca v rozsahu 43 %.
Vzhľadom na uvedené, súd so zreteľom na uplatnený nárok navrhovateľa, pomerný úspech oboch

účastníkov konania a zistený skutkový stav vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov
právo tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline (§ 201, § 204 ods. 1 zákona

č. 99/1963 Zb.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP). Odvolanie možno
odôvodniťlendôvodmi uvedenýmiv§205ods.2OSP.Rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 OSP).

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods. 1 OSP). Výrok
právoplatnéhorozsudkujezáväznýpreúčastníkovaprevšetkyorgány;akjenímrozhodnutéoosobnom
stave, je záväzný pre každého (§ 159 ods. 2 OSP). Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na
plnenie (§ 161 ods. 1 OSP). Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný,
len čo nadobudol právoplatnosť (§ 161 ods. 2 OSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z. z.).