Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/187/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214203088
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214203088.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci žalobcu Oriflame

Slovakia s.r.o. Europeum Business Centre - Suché mýto 1, P.O.BOX 328, 814 99 Bratislava, zast.
JUDr. Evou Markovou, advokátkou, Oriflame Slovakia s.r.o. Europeum Business Centre - Suché mýto
1, P.O.BOX 328, 814 99 Bratislava, proti žalovanej E. J., W.. X.X.XXXX, F. W. L. XX, F., o zaplatenie
111,27 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 111,27 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne
od 20.2.2014 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 29,57 eur na účet právneho zástupcu

žalobcu, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 11.4.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu
111,27 eur s 5,25 % úrokom z omeškania ročne od 20.2.2014 až do zaplatenia a žiadal priznať náhradu
trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná ako členka klubu distribútorov žalobcu zakúpila u neho
kozmetické výrobky v žalovanej sume. Faktúrou č. 1114015105 - 1114038071 za prevzatý tovar bola
žalovanej vyúčtovaná

žalovaná suma splatnej dňa 19.2.2014. Žalovaná za tovar nezaplatila. Tovar prevzala spolu s
faktúrou, ktorá obsahuje presnú špecifikáciu objednaného a prevzatého tovaru. Žalovaná žalovanú

sumu neuhradila ani napriek upomienke.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 €, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta, ods. 3 O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Keďže v tomto prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 111,27 eur, teda jedná sa o drobný spor

( § 200ea ods. 1 O.s.p. ), súd v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. vo veci nenariadil pojednávanie a v zmysle
§ 156 ods. 1 prvá veta, ods. 3 O.s.p. rozsudok verejne vyhlásil dňa 30.6.2015. Účastníci sa na verejné
vyhlásenie rozsudku nedostavili.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav
veci.

Žalovaná sa k veci vyjadrila písomne dňa 26.8.2014 ( odvolanie proti platobnému rozkazu ). Uviedla,

že nesúhlasí s výškou úroku z omeškania a trovami konania. Rovnako požiadala o odpustenie súdneho
poplatku, keďže je nezamestnaná a nemá žiaden príjem.

Predmetom konania je zaplatenie neuhradených faktúr za kúpu kozmetických výrobkov.

Žalobca dodal žalovanej tovar ( kozmetické a iné prípravky ), za dodávku ktorého jej faktúrou zo dňa
20.1.2014 č. 1114015105, splatnou dňa 5.2.2014, vyfaktúroval sumu celkom 52,24 eur. Žalobca
dodal žalovanej tovar ( kozmetické a iné prípravky ), za dodávku ktorého jej faktúrou zo dňa 3.2.2014

č. 1114038071, splatnou dňa 19.2.2014, vyfaktúroval sumu celkom 59,03 eur. Prevzatie tovaru je
potvrdené podpisom žalovanej na listinách predložených žalobcom na čl. 29 - 30 spisu s uvedením čísla
jej občianskeho preukazu ( dodanie dňa 5.2.2014 a 22.1.2014 ).

Upomienkou zo dňa 13.2.2014 a zo dňa 27.2.2014 žalobca vyzval žalovanú na úhradu sumy 52,24 eur
a 59,03 eur a to v lehote do 3 dní, čo súd zistil z uvedených upomienok.

Žiadosťou zo dňa 20.6.2012 žalovaná žiadala žalobcu o registráciu v klube žalobcu, čo potvrdila svojim
podpisom a žalobca jej návrh akceptoval. Žalovanej bolo pridelené registračné číslo 100770.

Podľa ust. § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 je výška úrokov
z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Ku dňu 20.2.2014 ( ku dňu omeškania žalovanej ) bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky ( hlavné refinančné operácie ) vo výške 0,25 %, teda výška úrokov z omeškania činí 5,25 %.

Na základe vykonaného dokazovania má súd zato, že žalovaná odoberala tovar - kozmetické a iné
výrobky od žalobcu na základe jej registrácie v klube žalobcu. Žalobca žalovanej dodal tovar dňa
22.1.2014 a 5.2.2014, ktorého cenu vyfaktúroval faktúrami zo dňa 20.1.2014 č. 1114015105, splatnou
dňa 5.2.2014 vo výške 52,24 eur a zo dňa 3.2.2014 č. 1114038071, splatnou dňa 19.2.2014, vo výške
59,03 eur. Prevzatie tovaru žalovaná potvrdila svojim podpisom. Žalovaná nezaplatila žalobcovi kúpnu

cenu za dodané kozmetické výrobky celkom v sume 111,27 eur v lehote splatnosti faktúr. Uvedené
skutočnostižalovanávkonaníaninepopierala. Pretosisúdtietoskutočnostiosvojil.Neuhradenímfaktúr
v stanovej dobe splatnosti sa žalovaná dňom 6.2.2014 dostala do omeškania so zaplatením sumy 52,24
eur a dňom 20.2.2014 so zaplatením sumy 59,03 eur. Súd ju preto v zmysle citovanej právnej úpravy
a vyššie uvedeného zaviazal zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 111,27 eur s úrokom z omeškania vo

výške 5,25 % ročne odo dňa 20.2.2014 do zaplatenia, počítanej od splatnosti neskoršej faktúry tak ako
to žalobca žiadal. Odo dňa 20.2.2014 je žalovaná v omeškaní so zaplatením celej žalovanej istiny.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu priznal úspešnému
žalobcovi, ktorému na trovách priznal sumu 16,50 eur ako zaplatený súdny poplatok a trovy právneho
zastúpenia vo výške 29,57 eur / 2 úkony právnej pomoci po 16,60 eur t.j. prevzatie zastúpenia apísomné podanie žaloby + paušál 8,04 eur + DPH v sume 4,93 eur; uplatnené v jednej polovici; v zmysle
vyhl. č. 655/04 Z.z. /.

Vzhľadom k cit. ust. § 121 ods. 3 OZ a § 142 ods. 1 O.s.p. súd nemohol akceptovať nesúhlas žalovanej

s úrokmi z omeškania a náhradou trov konania, keďže tieto sú legitímne a sú žiadané v súlade s cit.
právnou úpravou. Naviac žalobca si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia len do výšky jednej
polovice.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.