Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 12, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 10C/170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415204875
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415204875.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci navrhovateľa Z.

E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. X, C. Š., proti odporkyni E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X/XX, C. Š.
o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

SúdvyživovaciupovinnosťnavrhovateľaZ.E.,nar.XX.XX.XXXXvočiodporkyniE.E.,nar.XX.XX.XXXX,
naposledy ustálenú rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom číslo konania 18P/42/2013 zo dňa
27.11.2013 z r u š u j e , počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 30.04.2015 domáhal

zrušenia vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči odporkyni, ktoré bolo naposledy ustálené rozsudkom
Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 18P/42/2013 zo dňa 27.11.2013 s poukazom na skutočnosť, že
odporkyňa dovŕšila 18 rok veku, nadobudla plnoletosť a vzhľadom na to, že je zdravotne postihnutá, bol
jej rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Žiar nad Hronom priznaný invalidný dôchodok, na základe
čoho sa stala osobou poberajúcou určitý príjem.

Pred začatím pojednávania sa zistilo, že odporkyňa je ospravedlnená z dôvodu zlého zdravotného stavu

a vzhľadom na jej zdravotný stav bol podaný návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony. Jej
zástupkyňa matka uviedla, že súhlasí so zrušením vyživovacej povinnosti navrhovateľa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Súd mal preukázané, že odporkyňa dovŕšila 18 rok života. Je zdravotne postihnutá a na základe

rozhodnutia Sociálnej poisťovni, pobočka Žiar nad Hronom, jej bol priznaný invalidný dôchodok, na
základe čoho sa stala osobou poberajúcou určitý príjem. Vzhľadom na takto zistený skutkový stav, súd
rozhodol tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Účastníkom konania trovy konania nevznikli, súd preto rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci, ktorí
sa ho vzdali písomne do zápisnice súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.