Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/368/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615207245
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615207245.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa: X. N., nar.

XX.X.XXXX, bytom W. P., F. X. XXXX/XX, štátny občan SR, proti odporkyni: E. N., nar. XX.X.XXXX,
bytom W. P., F. X. XXXX/XX, štátna občianka SR, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo X. N. a E. N., rodenej U., uzavreté XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev bývalého
Miestneho národného výboru v W. P. vo zväzku G.., ročník XXXX, na str.XX, pod por. č. XX r o z
v á d z a.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.8.2015, domáhal rozvodu

manželstva s odporkyňou. Argumentoval tým, že s odporkyňou spolu nekomunikujú, nehospodária a ani
nežijú ako manželia asi 1 rok. Keď sa potrebuje s odporkyňou porozprávať ohľadom detí alebo iných
spoločných vecí, vždy to skončí hádkou. Navrhovateľ tiež uviedol, že takto ďalej nemieni žiť, pretože
navzájom sa s manželkou odcudzili, nevedia spolu vychádzať a ich komunikácia je veľmi obmedzená.
Žijú vedľa seba ako dvaja cudzí ľudia. Ich vzťahy sú vážne narušené a trvalo rozvrátené a nie je možné
obnoviť manželské spolužitie.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva a s dôvodmi rozvratu manželstva nesúhlasila. Manželstvo
nepovažuje za tak rozvrátené, že by sa nedalo zachrániť, a to aj za tých podmienok, že navrhovateľ bude
žiť oddelene. Uviedla, že navrhovateľovi ide len o to, aby ju vyhodil z domu. Ona by však chcela, aby
celá rodina držala spolu, aby ich v dome navštevovali deti a vnúčatá. O súdržnosť rodiny a poskytovanie
pomoci deťom a ich rodinám sa snažila a snaží doteraz.

Podľa ust. § 23 ods.1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákona o

rodine), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi
tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ust. § 23 ods.3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

Príčinou rozvratu manželstva účastníkov je citové odcudzenie sa navrhovateľa odporkyni v dôsledku
rôznychživotnýchokolností,zistenýchpovahovýchvlastnostíastýmzrejmespätýchnázorovnariešenie
vecí týkajúcich sa manželského a rodinného spolužitia, keď navrhovateľ presadzuje v rodine a vovzťahu svoju dominanciu a odporkyňa v ostatnom čase jeho dominantné postavenie nezdieľa. Iný dôvod
rozvratu manželstva preukázaný nebol.

Na základe uvedených ustanovení zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Nakoľko bol rozsudok na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti obidvoch účastníkov konania, ktorí sa
vzdali odvolania, uviedol súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v znení neskorších predpisov v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodoval.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144, veta prvá O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí
odvolanie podať mohli, sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o
opravnom prostriedku a náležitostiach odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Obidvaja účastníci sú povinní do 15 dní po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva oznámiť

mestskému alebo obecnému úradu, príslušnému podľa miesta bydliska, zmenu stavu.