Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/143/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315202659

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315202659.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Andrejom Lukáčom v právnej veci navrhovateľky L. U., E.. U.,
O.. XX.XX.XXXX, V. Y. XX, zast. advokátom JUDr. Slavomírom Hrubišákom, Pugačevova 1, Humenné,
proti odporcovi L. U., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. Y. XX o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného

úradu F. vo zv. X, roč. XXXX, na str. XXX, pod por. č. XX rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 13.03.2015 sa navrhovateľka domáhala, aby jej manželstvo
uzavreté s odporcom dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu F. vo zv. X,
roč. XXXX, na str. XXX, pod por. č. XX rozviedol.

V odôvodnení návrhu uviedla, že manželstvo s odporcom uzavrela po ročnej známosti. V máji 2014
odporca odišiel za prácou do Nemecka a od toho času sa s ním nestretla. Vzhľadom na to, že medzi
ňou a odporcom neexistuje žiaden spoločný citový, ani pohlavný život a sú navzájom odcudzení a keďže
ich vzťah je hlboko a trvalo rozvrátený a manželstvo prestalo plniť svoj spoločenský účel bola nútená
podať tento návrh.

V rámci dokazovania súd vypočul právneho zástupcu navrhovateľky a odporcu a oboznámil sa s
príslušnými listinnými dôkazmi.

Právny zástupca navrhovateľky na pojednávaní uviedol, že táto na podanom návrhu trvá z dôvodov v

ňom uvedených a navrhuje, aby súd tomuto vyhovel.

Odporca na pojednávaní uviedol, že s návrhom súhlasí.

Zo sobášneho listu vyhotoveného Miestnym národným výborom v Stakčíne dňa 30.04.1988 je zrejmé,
že účastníci konania manželstvo uzavreli dňa 30.04.1988 a toto je zapísané v knihe Matričného úradu
Stakčín, vo zv. V. ročník 1988, na str. 186, pod por. č. 10.Zo správ o povestí účastníkov konania vyhotovených Okresným riaditeľstvom PZ Humenné, Obvodné
oddelenie PZ Snina dňa 23.03.2015 a obcou Dúbrava zo dňa 24.03.2015 je zrejmé, že účastníci konania
majú trvalý pobyt v obci Dúbrava č. XX. Z ich manželstva pochádzajú tri dospelé dcéry. Navrhovateľka

pracuje v zahraničí v Rakúsku a domov dochádza každé dva týždne. Odporca sa v spoločnej domácnosti
nezdržiava a nie je známe, kde pracuje. Odporkyňa doposiaľ sa nedopustila žiadneho priestupku, resp.
trestného činu. Odporca sa v roku 2013 dopustil priestupku proti občianskemu spolunažívaniu a bolo
voči nemu aj vznesené obvinenie pre trestný čin.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú

vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahu medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že manželstvo účastníkov je vážne

rozvrátené. V spoločnej domácnosti už dlhšiu dobu nežijú a spoločne nehospodária. Z ich stanovísk
jednoznačne vyplýva, že ich manželstvo neplní svoj spoločenský účel a niet predpokladu, aby tento účel
niekedy mohlo plniť, preto súd návrhu na rozvod tohto manželstva vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O. s. p. tak, že právo na ich náhradu nepriznal žiadnemu
z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Nakoľko sa účastníci konania, ako aj právny zástupca navrhovateľky vzdali po vyhlásení rozhodnutia
práva podať proti nemu odvolanie, jeho podanie by bolo právne neúčinné.

U p o z o r n e n i e: Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov od
právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť orgánu poverenému viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé
priezvisko.