Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6P/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615202866
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8615202866.2

Rozhodnutie

Okresný súd Svidník, samosudkyňa JUDr. Anna FRIGOVÁ, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa
D. R., nar. X.X.XXXX, bytom pri matke, zastúpené kolíznym opatrovníkom F. práce, sociálnych vecí
a rodiny Bardejov, pracovisko Svidník, dieťa rodičov - matky X. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Q.
XXX/X, XXX XX O., štátnej občianky SR, zastúpenej JUDr. Ivom Babjakom, advokátom, Sov. hrdinov
33, 089 01 Svidník a otca B. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XXX, XXX XX J., štátneho občana

SR, zastúpeného Mgr. Lenkou Mackaľovou, advokátkou, Žižková 6, 040 01 Košice, o návrhu matky
maloletého dieťaťa na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Maloletý D. R., nar. X.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky X. R., nar. XX.X.XXXX, ktorá
je oprávnená a povinná maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec maloletého B. Y., nar. XX.X.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého D. R., nar.
X.X.XXXX výživným vo výške 100 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky počnúc od
právoplatnosti rozsudku do budúcna pod následkami výkonu rozhodnutia.

Otec maloletého je oprávnený stretávať sa s maloletým neobmedzene v bydlisku maloletého za
prítomnosti matky maloletého.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, matka maloletého dieťaťa, dňa 26.5.2015 podala návrh na výkon rodičovských práv a
povinnosti k maloletému dieťatu D. R., nar. X.X.XXXX.

6P/13/2015

-2-

Na pojednávaní dňa 8.10.2015 rodičia maloletého za účasti svojich právnych zástupcov a za účasti
kolízneho opatrovníka navrhli schváliť rodičovskú dohodu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Pred začatím pojednávania dňa 8.10.2015 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
a títo sa vzdali práva podať odvolanie.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods.1 až 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na
výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo

na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd o návrhu navrhovateľky rozhodol v zmysle citovaných zákonných ustanovení tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku, ktorý vzhľadom na znenie § 157 ods. 3 O.s.p. obsahuje skrátené odôvodnenie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a/ O.s.p., pretože vo veciach starostlivosti
súdu o maloleté deti, ktoré je možné začať i bez návrhu, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na tunajšom súde, po jeho vyhlásení sa však
účastníci tohto práva výslovne vzdali.