Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Cbi/37/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110220580
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mihálechová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6110220580.23

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Mihálechovou, v právnej veci žalobcu
CUORE,s.r.o.,Zádvorie21/2,95804Partizánske-Návojovce,IČO:45536252,zast.JUDr.Ing.Bernard
Pekár, Kukučínova 24, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanému Správcovská a reštrukturalizačná, k.s.,
Horná 13, 974 01 Banská Bystrica, správca konkurznej podstaty CORTE, spol. s r.o. " v konkurze",
Zvolenská cesta 35, 974 05 Banská Bystrica, zast. Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Suchý, spol. s

r.o., Horná 13, 974 01 Banská Bystrica v konaní o vylúčenie vecí z konkurznej podstaty, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý vylúčiť z konkurznej podstaty žalobcu nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX
k. ú. X. I. O., obec X. I. O., okres B., pozemok p. č. XXX/X o výmere 1 367 m2, pozemok p. č. XXX/X
o výmere 258 m2, pozemok p. č. XXX/X o výmere 1 184 m2, stavbu s. č. XXX na p. č. XXX/X, budova
ubytovacieho zariadenia - motorest patriace žalobcovi.

O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06. 10. 2010 bol na tunajší súd doručený návrh na vylúčenie veci z konkurznej podstaty, v
zmysle ktorého sa žalobca domáhal, aby žalovaný bol zaviazaný vylúčiť z konkurznej podstaty úpadcu
nehnuteľnosti zapísané na LV: XXXX, k. ú. X. I. O., obec X. I. O., okres B., pozemok s parc. č. XXX/X o
výmere 1 367 m2, pozemok s parc. č. XXX/X o výmere 258 m2, pozemok s parc. č. XXX/X o výmere 1

184 m2, stavbu č. XXX na parc. č. XXX/X, budovu ubytovacieho zariadenia - motorest patriacu žalobcovi
a nahradiť žalobcovi trovy konania v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia v danej veci.

Žalobca v návrhu tvrdil, že nejde o majetok, ktorý v zmysle zákona tvorí konkurznú podstatu, dôvodil, že
jej zaradenie do súpisu majetku je nedôvodné a taktiež podľa jeho názoru neexistovala žiadna zmluva o
prevode vlastníctva nehnuteľnosti na úpadcu a teda aj podľa skutočného stavu nesvedčí žiadna právna

skutočnosť tomu, aby tieto nehnuteľnosti zahrnul správca do konkurznej podstaty.

Prvostupňový súd vo veci vykonal dokazovanie a to oboznámením sa s vyjadrením k žalobe o
vylúčenie veci z konkurznej podstaty, ktoré súdu doručil zástupca odporcu dňa 29. 10. 2010, s
výpisom z obchodného registra spoločnosti, so Záložnou zmluvou na založenie nehnuteľnosti, ktorá bola
uzavretá podľa ust. § 151b Občianskeho zákonníka medzi záložným veriteľom R.. F. W. a záložcom -

spoločnosťou CORTE, spol. s r.o. v zast. W.. V. Š. dňa 17. 07. 2009, s výpisom z katastrálneho územia
X. I. O., s výpisom LV č. XXXX, s výzvou žalovaného adresovanej zástupcovi žalobcu zo dňa 14. 07.
2010, s výzvou žalovaného, ktorú doručoval spoločnosti CUORE, s.r.o. zo dňa 04. 10. 2010, s výpisom
z Obchodného vestníka č. 171 zo dňa 06. 09. 2010, s vyjadrením právneho zástupcu žalobcu zo dňa 19.
01. 2011, so Zmluvou o prevzatí dlhu uzavretou medzi pôvodným dlžníkom spoločnosťou CORTE, spol.
s r.o. „v reštrukturalizácii“ a novým dlžníkom spoločnosťou BioEl, s.r.o. a R.. F. W. v zmysle ust. § 531

ods. 1 Občianskeho zákonníka zo dňa 13. 05. 2010, ďalej s vyjadrením právneho zástupcu žalovaného
k odpovedi žalobcu doručené súdu dňa 21. 02. 2011, s výsluchom žalobcu i žalovaného, s prihláškoudo konkurzu vedeného na tunajšom súde pod č. k. 1R 8/2009, por. č. 1, ktorou si veriteľ R.. F. W.
uplatnil pohľadávku vo výške 331 939,19 Eur, so Zmluvou o pôžičke uzavretou medzi spoločnosťou
CORTE, spol. s r.o. a veriteľom R.. F. W. zo dňa 14. 02. 2008 na poskytnutie pôžičky v sume 5 000 000

SK, s Dodatkom č. 1 k zmluve o pôžičke zo dňa 14. 02. 2008, ktorý bol uzavretý dňa 23. 06. 2009, s
návrhom na prerušenie konania, ktorý podal zástupca žalovaného, ktorému bolo uznesením tunajšieho
súdu č. 27Cbi 37/2010 zo dňa 30. 09. 2011 právoplatné 21. 10. 2011 vyhovené, pričom sa súd ďalej
oboznámil s rozsudok tunajšieho súdu č. k. 26Cbi 67/2011-40 zo dňa 13. 10. 2011, ktoré nadobudla
právoplatnosť dňa 06. 12. 2011, v zmysle ktorého bolo rozhodnuté, že Zmluva o prevzatí dlhu zo dňa

13. 05. 2010 uzavretá medzi R.. F. W. ako veriteľom a úpadcom CORTE, spol. s r.o. ako pôvodným
dlžníkom a novým dlžníkom je neplatná, ďalej s vyjadrením žalovaného zo dňa 01. 02. 2012, s podaním
R.. F. W., ktoré bolo súdu doručené 17. 02. 2012, ktorým žiadal o pripustenie jeho vstupu na strane
žalovaného ako vedľajšieho účastníka a zároveň súdu doručil dňa 25. 07. 2012 podanie, ktorým žiadal
o odstúpenie svojej účasti na strane žalovaného a preto súd v uvedenej veci nerozhodoval. Súd po
vykonaní dokazovania a to výsluchu účastníkov a preskúmaní listinných dôkazov a oboznámením sa s

uznesením tunajšieho súdu č. k. 1R 8/2009-12 zo dňa 25. 01. 2010 právoplatné 29. 01. 2010, ktorým
bola povolená reštrukturalizácia dlžníka CORTE, spol. s r.o., Zvolenská 35, Banská Bystrica, v ktorom
súd ustanovil správcu konkurznej podstaty Ing. Ladislava Kokavca, so sídlom kancelárie J. Vargu 16,
984 01 Lučenec. Ďalej sa súd oboznámil s uznesením tunajšieho súdu č. k. 1R 8/2009-56 zo dňa 26. 05.
2010 právoplatné 01. 06. 2010, ktorým súd zastavil reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi CORTE,

spol. s r.o. „v reštrukturalizácii“ a vyhlásil konkurzu na majetok úpadcu a za správcu konkurznej podstaty
ustanovil Správcovská reštrukturalizačná, k.s., so sídlom kancelárie Horná 13, 974 01 Banská Bystrica.

Na nehnuteľnosti vylúčenia, ktorých sa z konkurznej podstaty domáhal žalobca bolo na základe Záložnej
zmluvy na založenie nehnuteľnosti zo dňa 17. 07. 2009 zriadené záložné právo na zabezpečenie

uspokojenia pohľadávky záložného veriteľ R.. F. W., bytom W. Č.. XXX/X, XXX XX X. O. voči úpadcovi
a to pohľadávky vo výške 331 939,19 Eur s príslušenstvom, pričom ako záložca podpisoval uvedenú
zmluvu úpadca, v tom čase vlastník predmetných nehnuteľností a záložné právo vzniklo na základe
povolenia vkladu záložného práva do katastra nehnuteľnosti dňa 22. 07. 2009, pod č. O.-XXXX/XX
Správou katastra v Prievidzi. Na základe následnej Kúpnej zmluvy zo dňa 15. 06. 2010 došlo k

prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam z úpadcu na spoločnosť BP Servisis, s.r.o. so sídlom
Kukučínova 24, 974 01 Banská Bystrica a na základe tejto Kúpnej zmluvy zo dňa 15. 06. 2010,
ktorej vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľnosti bol povolený až v mesiaci august 2010, sa
vlastníkom predmetných nehnuteľností stal žalobca. Následne si záložný veriteľ v konkurze na majetok
úpadcu prihlásil pohľadávku voči úpadcovi, zabezpečenú záložným právom k nehnuteľnosti, pretože

táto pohľadávka nebola uspokojená. Správca konkurznej podstaty dňa 14. 07. 2010 vyzval vlastníka
predmetných nehnuteľností a to spoločnosť BP Servisis, s.r.o. plniť za úpadcu pohľadávku zabezpečenú
svojim majetkom, avšak spoločnosť BP Servisis, s.r.o. na uvedené nereagovala, pričom uvedená výzva
bola prevzatá dňa 15. 07. 2010, t.j. v čase kedy spoločnosť bola vlastníkom nehnuteľnosti. Správca
konkurznej podstaty dňa 06. 09. 2010 po márnom uplynutí lehoty 30. dní od dňa doručenia výzvy v

zmysle ust. § 79 ods. 1 ZKR zaradil predmetný majetok do súpisu, ktorý bol zverejnený dňa 06. 09.
2010 v Obchodnom vestníku č. 171 B, následne jeho oprava zverejnenia bola vykonaná 07. 10. 2010 v
Obchodnomvestníkuč.193B.Pozaradenímajetkudosúpisusprávcazistil,žepredmetnénehnuteľnosti
BP Servisis, s.r.o. previedla na žalobcu spoločnosť CUORE, s.r.o. a preto ho vyzvala na plnenie a to
dňa 04. 10. 2010, ktorú žalobca prevzal 06. 10. 2010.

Podľa ust. § 67 ods. 1 ZKR konkurzu podlieha:

a) majetok, ktorý patril úpadcovi v čase vyhlásenia konkurzu,
b) majetok, ktorý úpadca nadobudol počas konkurzu,

c) majetok, ktorý zabezpečuje úpadcové záväzky,
d) iný majetok, ak to ustanovuje tento zákon.

Podľa ust. § 79 ods. 1 ZKR pred tým, ako správca zapíše majetok tretej osoby zabezpečujúci záväzok
úpadcu do súpisu, je povinný vyzvať tretiu osobu, aby do 30 dní od doručenia výzvy splnila za úpadcu

pohľadávku zabezpečenú svojim majetkom. Ak tretia osoba na výzvu správcu záväzok za úpadcu
nesplní, správca zapíše majetok tretej osoby do súpisu.Túto povinnosť si správca splnil dňa 14. 07. 2010 a výzva bola doručená spoločnosti BP Servisis, s.r.o.
dňa 15. 07. 2010, na to aby splnila za úpadcu pohľadávku zabezpečenú svojim majetkom. Nakoľko k
takému splneniu nedošlo, správca postupoval správne podľa ust. § 79 ods. 1 ZKR a zapísal majetok

tretej osoby do súpisu. Ďalšieho nadobúdateľa správca taktiež vyzval na splnenie uvedenej povinnosti
za úpadcu, avšak ani tejto výzve nebolo vyhovené, pričom v priebehu konania ani v žalobe žalobca
neuviedol argumenty, ktorými by bol preukázal svoje tvrdenia a podporil dôvody na vylúčenie majetku.
K dôsledku uvedeného súd skonštatoval, že žalobca neuniesol povinnosť preukázať svoje tvrdenia, že
predmetný majetok je jeho vlastníctvom a tak súd jeho žalobu zamietol s odôvodnením, že predmetný

nehnuteľný majetok tak nepochybne podlieha konkurzu ako majetok zabezpečujúci záväzok úpadcu v
zmysle ust. § 67 ods. 1 písm. c) ZKR.

Následne žalobca dňa 25. 10. 2012 podal proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, ku ktorému sa dňa
19. 11. 2012 vyjadril zástupca žalovaného a Krajský súd v Banskej Bystrici svojim rozhodnutím č. k.
43CoKR/51/2012 zo dňa 16. 05. 2013 rozsudok zrušil a skonštatoval, že pri preskúmaní veci dospel

k záveru, že v čase kedy prvostupňový súd rozhodoval vo veci samej zistil skutkový stav správne,
pretože po vyhlásení rozsudku prvostupňovým súdom, ktoré ešte nenadobudlo právoplatnosť a to v
priebehu plynutia odvolacej lehoty došlo k novým skutočnostiam, ktoré uviedol žalobca v odvolaní, a
ktoré zásadným spôsobom menia skutkový stav prejednávanej veci, čo mohlo mať nesporne vplyv aj
na jej právne posúdenie.

V odvolaní žalobca tvrdil, že pôvodný veriteľ úpadcu R.. F. W. postúpil svoju pohľadávku prihlásenú v
konkurznom konaní vo výške 386 650,73 Eur Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 09.07. 2012,
t. j. ešte pred vyhlásením rozsudku prvého stupňa na postupníka Rinpoche, s.r.o., IČO: 47 238 780,
Sienkiewiczova 4, 811 09 Bratislava o čom súd prvého stupňa v čase vyhlásenia rozhodnutia vedieť

nemohol, pretože mu to žalobca oznámil bez doloženia akýchkoľvek dôkazov až dňa 27. 07. 2012, t. j.
po vyhlásení rozhodnutia. Následne spoločnosť Rinpoche, s.r.o., Bratislava až po vyhlásení rozhodnutia
súdom prvého stupňa dňa 07. 09. 2012 vzala v celom rozsahu prihlášku pohľadávky zo dňa 01. 07. 2010,
ktorú pôvodne podal veriteľ R.. F. W. v konkurzom konaní vedenom pod sp. zn. 1R 8/2009 na majetok
dlžníka CORTE, spol. s r.o., ktorá bola zabezpečená záložným právom, do práv ktorého vstúpil, pričom

toho istého dňa sa spoločnosť Rinpoche, s.r.o. záložného práva zriadeného k nehnuteľnostiam žalobcu
zapísaných do konkurznej podstaty, ako aj všetkých záložných práv, ktoré boli na ťarchu vlastníka
CUORE, s.r.o. zriadené vzdala písomným podaním, ktoré bolo adresované Správe katastra Prievidza,
k. ú. G.. Katastrálny úrad vykonal výmaz záložného práva ku dňu 18. 09. 2012, pričom žalobca o týchto
skutočnostiach nepredložil odvolaciemu súdu dôkazy, avšak žalovaný žalobcom uvedené skutočnosti v

odvolaní nespochybnil, pričom jeho jediná námietka sa týkala toho, že ich žalobca neuplatnil pred súdom
prvého stupňa, a preto nimi nie je odvolací súd viazaný.

Nehnuteľný majetok, ktorý žalobca navrhol vylúčiť z konkurznej podstaty slúžil na zabezpečenie záväzku
úpadcu, preto bol do konkurznej podstaty pôvodne zapísaný správcom úpadcu dôvodne. Ak je pravdivé

tvrdeniežalobcuvodvolaní,potomdôvodprezápismajetkudokonkurznejpodstatyspäťvzatímprihlášky
konkurzným veriteľom a následne aj výmazom záložného práva z katastra nehnuteľnosti dňa 18. 09.
2012 zanikol. K späťvzatiu prihlášky pohľadávky, ktorá bola zabezpečená nehnuteľným majetkom
žalobcu ako jeho vlastníkom malo dôjsť dňa 07. 09. 2012 a veriteľ, ktorý si peňažnú pohľadávku v
konkurze vyhlásenom na majetok úpadcu ako jeho dlžníka uplatnil, by z tohto dôvodu prestal byť k

konkurzným veriteľom. Uvedené skutočnosti sú skutočnosťami novými, ktoré neboli a ani nemohli byť
známe súdu prvého stupňa v čase vyhlásenia rozhodnutia.

Odvolací súd vo svojim rozhodnutí skonštatoval, že v prejednávanej veci sa objavili také nové
skutočnosti, ktoré účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu

prvého stupňa.

Žalobca dňa 17. 09. 2013 doručil súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že dňa 13. 05. 2010 úpadca ako
pôvodný dlžník uzavrel so spoločnosťou BioEl, s.r.o., so sídlom Družstevná 386/26, Dolné Vestenice a
R.. F. W. ako veriteľom, zmluvu o prevzatí dlhu, predmetom ktorej prevzatie dlhu zo zmluvy o pôžičke

zo dňa 14. 02. 2008 vo výške 331 939,19 Eur s príslušenstvom ako novým dlžníkom. Tento dlžník sa
stal namiesto pôvodného dlžníka povinný zaplatiť uvedený dlh veriteľovi R.. F. W., pričom veriteľom dal
takémuto prevodu súhlas a došlo tak v zmysel ust. § 531 ods. 1 Občianskeho zákonníka k privatívnej
intercesii a záväzok úpadcu voči veriteľovi R.. F. W. ku dňu 13. 05. 2010 zanikol. Napriek tomu ju R..F. W. dňa 01. 07. 2010 prihlásil u správcu konkurznej podstaty a na Okresnom súde Banská Bystrica
pohľadávku voči dlžníkovi spoločnosti CORTE, spol. s r.o. v celkovej hodnote 386 650,73 Eur. Následne
bola táto pohľadávka Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 09. 07. 2012 uzavretá medzi postupcom

R.. F. W. prevedená na postupníka Rinpoche, s.r.o., pričom spoločnosť Rinpoche, s.r.o. dňa 07. 09.
2012 vzala v celom rozsahu späť prihlášku pohľadávky zo dňa 01. 07. 2010 prihlásenú v konkurznom
konanívedenompod.sp.zn.1R8/2009.Zároveňsadňa07.09.2012spoločnosťRinpoche,s.r.o.vzdala
záložného práva zriadeného k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam a zároveň všetkých záložných práv v
prospech vlastníka CUORE, s. r.o. a to písomným návrhom na vzdanie sa záložného práva na Správe

katastra Prievidza, k. ú. G.. Katastrálny úrad vykonal výmaz záložného práva ku dňu 18. 09. 2012 o čom
svedčí aktuálny výpis z listu vlastníctva predmetných nehnuteľnosti.

Podľa ust. § 67 ods. 1 písm. c) ZKR konkurzu podlieha majetok, ktorý zabezpečuje úpadcove záväzky.

Spoločnosť Rinpoche, s.r.o. po vyhlásení rozhodnutia súdom prvého stupňa 07. 09. 2012 vzala v

celom rozsahu späť prihlášku pohľadávky zo dňa 01. 07. 2010, ktorú pôvodne podal veriteľ R.. F. W. v
konkurznom konaní vedenom pod sp. zn. 1R 8/2009 na Okresnom súde Banská Bystrica na majetok
dlžníka CORTE, spol. s r.o. zabezpečenú záložným právom do práv, ktorého vstúpil, pričom toho istého
dňa sa spoločnosť Rinpoche, s.r.o,. záložného práva zriadeného k nehnuteľnostiam žalobcu zapísaných
do konkurznej podstaty ako aj všetkých záložných práv, ktoré boli na ťarchu vlastníka CUORE, s.r.o.

zriedené vzdal písomným podaním, ktoré bolo adresované Správe katastra Prievidza, k. ú. G., pričom
katastrálny úrad vykonal výmaz záložného práva ku dňu 18. 09. 2012.

Následne do súdneho spisu dňa 05. 12. 2013 bola doložená fotokópia uznesenia Okresného súdu
Banská Bystrica č. k. 1R 8/2009-593 zo dňa 13. 08. 2012 o povolaní vstupu veriteľa Rinpoche, s.r.o. do

konania a zároveň fotokópia späťvzatia prihlášky pohľadávky v konkurznom konaní zo dňa 07. 09. 2012,
ktorou spoločnosť Rinpoche, s.r.o. vzala prihlášku pohľadávky v konkurznom konaní v celom rozsahu
späť.

Vzhľadom na zistený skutkový stav bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia

uvedené, pričom a trovách konania súd rozhodne podľa ust. § 151 ods. 3 O.s.p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia vo vyhotovení
dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí
byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie

konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšienavrhovanédôkazy,akkonaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak si povinný nesplní dobrovoľne povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z..