Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/283/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414212205
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414212205.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci navrhovateľa Dopravný

podnik mesta Banská Bystrica, a.s., so sídlom Kremnička 53, Banská Bystrica, IČO : 36 016 411,
zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddieli Sa, vložka č. 392/S,
zastúpený BOĽOŠ Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Horná 23, Banská Bystrica, IČO : 36 866
261, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddieli Sro, vložka č. 17490/
S proti odporkyni X. X., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. L. XXX/XX, A., v skutočnosti pobytom na neznámom
mieste, zastúpená opatrovníčkou B.. I. K., zamestnankyňou Okresného súdu Žiar nad Hronom o 70,70
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,15 % ročne z dlžnej sumy od 9.8.2014 do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 16,50 € ako trovy konania a na účet
právneho zástupcu JUDr. Matúša Boľoša sumu 59,14 € ako trovy právneho zastúpenia, všetko do 3 dní
od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal na Okresný súd Žiar
nad Hronom dňa 17.10.2014 návrh, v ktorom navrhoval, aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal

odporkyňu zaplatiť mu cestovné a úhradu a to z toho dôvodu, že odporkyňa cestovala v miestnej
hromadnej doprave bez platného cestovného lístka.

Po vydaní platobného rozkazu tento nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných rúk a preto súd
platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie. Súd pátral po pobyte odporkyni, tento sa mu
nepodarilo zistiť a preto jej pre konanie ustanovil opatrovníka.

Z listinných dôkazov má súd za dokázané, že navrhovateľ dňa 9.7.2014 vykonával kontrolu dodržiavania
Tarifných a prepravných podmienok. O 17.05 hod. na linke č. 8 zistil, že odporkyňa cestuje bez platného
cestovného lístka. Miestne prepravné predstavovalo 0,70 € a postih 70 €.

Cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom (§ 14 ods. 1 písm. d Zákona číslo 56/2012 Z. z.). Ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci

nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify (§ 14 ods. 2 Zákona).
Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov (§ 17 ods. 2).Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že odporkyňa cestovala v mestskej hromadnej
doprave bez platného cestovného lístka a preto okrem miestneho prepravného je povinná zaplatiť

sankčnú úhradu. Súd preto návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel.

Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní (§ 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Výška
úrokov z omeškanie je stanovená § 3 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Navrhovateľ mal vo veci úspech a
preto mu súd priznal náhradu trov potrebných na účelné bránenie svojho práva voči odporkyni, ktorá vo
veci úspech nemala. Trovy navrhovateľa predstavujú zaplatený súdny poplatok a ďalej trovy právneho

zastúpenia advokáta za úkony právnej služby podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Platobným miestom na
náhradu trov konania účastníka zastúpeného advokátom je advokát (§ 149 ods. 1 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.