Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3P/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715207794
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715207794.1

Rozhodnutie

Okresný súd Považská Bystrica samosudkyňa Mgr. Silvia Kysucká v právnej veci navrhovateľky T. G.,
Z.. U. P.. XX.XX.XXXX, Y. I. XXX/XX-X, E. Y., proti odporcovi Ľ. G., P.. XX.XX.XXXX, Y. I. XXX/XX-X, E.
Y., v konaní o rozvod manželstva a úprave práv a povinností rodičov k maloletým I. G., P.. XX.XX.XXXX
a N. G., P.. XX.XX.XXXX, zastúpených opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská
Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky T. G.U., Z.. U., P.. XX.XX.XXXX, a odporcu Ľ. G., P.. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX J. E., zapísané v knihe manželstiev A. Ú. Y., D. E., vo zväzku X, ročník XXXX,
na strane XX,. pod por. číslom X. r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi nasledovnú rodičovskú dohodu.

Maloleté deti G. - I., P.. XX.X.XXXX a N., P.. X.X.XXXX, sa na čas po rozvode z v e r u j do výchovy
navrhovateľky, ktorá ich bude vychovávať, zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

Odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. I., P.. XX.X.XXXX sumou 160,- eur mesačne, a
mal. N., P.. X.X.XXXX sumou 90,- eur mesačne, vždy k 15. dňu v mesiaci vopred na účet navrhovateľky,
od právoplatnosti rozsudku o rozvode.

Styk odporcu s maloletými deťmi sa n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom. U oboch účastníkov
ide o manželstvo prvé. Obaja sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky. V manželstve sa im dňa

XX.XX.XXXX narodila dcéra I. a XX.XX.XXXX dcéra N..

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

Na pojednávaní rodičia navrhli uzatvoriť rodičovskú dohodu o výkone práv a povinností k maloletým,
ktorú súd schválil.Navrhovateľka je od 10.8.2015 zamestnaná v spoločnosti Dongil Rubber Belt Slovakia, s. r. o. so
sídlom Robotnícka 2198, Považská Bystrica, kde jej príjem za mesiac august 2015 bol 495,67 eur
netto (so zamestnávateľom má dohodnutú 3-mesačnú skúšobnú dobu). Poberá daňový bonus. Zároveň

dostáva výsluhový dôchodok z Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia vo výške 408,92 eur
mesačne. Odporca pracuje ako živnostník, fakturuje dodávateľovi, jeho príjem je od 900,- do 1000,- eur.
Navrhovateľka ani odporca nemajú majetok väčšej hodnoty a ani inú vyživovaciu povinnosť.

Podľa § 23 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 cit. zákona, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvod vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 cit. zákona, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

Podľa § 18 cit. zákona, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť
spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa§19ods.1cit.zákona,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinnístaraťsa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb

rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 19 ods. 2 cit. zákona, o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa
nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

Podľa § 24 ods. 1 cit. zákona, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,

komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič, ktorému bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 cit. zákona, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 cit. zákona, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a
starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu

a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 cit. zákona, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.Podľa § 25 ods. 2 cit. zákona, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 cit. zákona, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 cit. zákona, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 cit. zákona, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 4 cit. zákona, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 cit. zákona, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 144 veta prvá O.s.p., účastníci nemá právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na skutočnosť, že na pojednávaní dňa 29.09.2015 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti

všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, súd podľa § 157 ods. 3
O.s.p. v odôvodnení uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Keďže v tomto prípade účastníci konania po vyhlásení rozsudku prehlásili, že sa vzdávajú práva podať
proti rozsudku odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom posledného doručenia účastníkom
konania.

Ak povinný nesplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu, resp. v prípade styku s maloletým dieťaťom návrh na

súdny výkon rozhodnutia.