Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/191/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115210931
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115210931.1

Rozhodnutie
Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci navrhovateľky: H. J., X..
X.XX.XXXX, L. L. XXXX/XX, XXX XX J., proti odporcovi: A. J., X.. X.X.XXXX, L. H. X. XXXX/XX, XXX
XX J., v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo H. J., X.. X.XX.XXXX a A. J., X.. X.X.XXXX, ktoré vzniklo
uzatvorením manželstva dňa 30.8.2008, zapísané v knihe manželstiev H. Ú. J., vo zväzku č. XX, ročník
XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 30.4.2015 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva s odporcom dňa XX.X.XXXX.

Odporca s návrhom v celom rozsahu súhlasil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, sobášneho listu, živnostenského listu odporcu ako aj
písomnými vyjadreniami účastníkov a zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.X.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev H. Ú.
J., vo zväzku č. XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX.

Odporca je podnikateľom na základe osvedčenia o živnostenskom oprávnení vydanom Okresným
úradom Prešov - odborom živnostenského podnikania zo dňa 12.3.2015.

Podľa ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

K hore citovanému zákonnému ustanoveniu treba uviesť, že ide o špeciálne ustanovenie, v ktorom je
dôvod pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva determinovaný
priamo zákonom a spočíva v získaní oprávnenia na podnikateľskú činnosť buď jedným z manželov alebo
oboma manželmi.

Zákon za účelom ochrany manžela, ktorý nie je podnikateľom požaduje, aby manžel, ktorý mieni
podnikať pri začatí podnikateľskej činnosti použil majetok BSM iba so súhlasom druhého manžela.
Ak tento manžel požadovaný súhlas dá, na ďalšie právne úkony súvisiace s podnikaním už manžel -
podnikateľ nepotrebuje súhlas druhého manžela.

V danom prípade je preukázané, že odporca je podnikateľom na základe živnostenského oprávnenia,
preto v súlade s hore citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo výrokovej
časti rozhodnutia a návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že náhradu trov
konania účastníkom nepriznal z dôvodu, že úspešná navrhovateľka si náhradu trov konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Prešov
v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.)