Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 25, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/213/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615208683
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615208683.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v právnej veci navrhovateľa

Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., Partizánska cesta 5, Banská Bystrica, IČO:
36 644 030 proti odporcovi M.P. U., P. XX.XX.XXXX, X. Y. O.T., S.. B. XXXX/XX, štátnemu občanovi SR,
v súčasnosti na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníkom C. T., zamestnancom Okresného súdu
Lučenec o zaplatenie sumy 14,30 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec č.k. 8C/213/2015-20 zo dňa 16.06.2015 z r u š u
j e v plnom rozsahu.

II. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 14,30 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,15 % ročne z dlžnej sumy od 18.06.2014 do zaplatenia, náhradu trov konania - súdny poplatok v sume

16,50 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal od odporcu zaplatiť sumu 14,30 Eur s prísl. a trovy konania.

Žalovaná suma predstavovala dodávku vody z verejného vodovodu a verejnej kanalizačnej siete a
odpadovýchvôdverejnoukanalizáciouzodbernéhomiestanaadrese O.,B.XX,ktorésúunavrhovateľa
registrované pod internými evidenčnými číslami XXXXX-XXXXX-X za obdobie od 01.04.2013 do
30.05.2014. Dodávka vody z verejného vodovodu a odvod odpadových vôd verejnou kanalizáciou, ako
aj vôd z povrchového odtoku bola vyúčtovaná faktúrou: č. 241051927 v sume 14,30 Eur. Vyfakturovanú
sumu odporca nezaplatil napriek písomným upomienkam zo dňa 30.06.2014 a 21.07.2014.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur, od tohto
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta, odsek 3 O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.Súd navrhovateľovi doručil poučenie podľa § 120 ods. 4 O.s.p. dňa 25.08.2015. Z dôvodu, že sa súdu
nepodarilo zistiť súčasný pobyt odporcu, súd mu v zmysle § 29 ods. 2, 6, O.s.p. ustanovil opatrovníka
uznesením č.k. 8C/213/2015-29, zo dňa 20.08.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.08.2015.

Opatrovník odporcu prevzal dňa 20.08.2015 návrh na vydanie platobného rozkazu s prílohami, výzvu
súdu, aby sa k nemu v lehote 10 dní písomne vyjadril. Výzva obsahovala aj poučenie podľa § 120 ods.
4 O.s.p. Opatrovník v uvedenej lehote písomné vyjadrenie nedoručil.

Súd verejne vyhlásil rozsudok vo veci samej dňa 25.09.2015 o 08,00 hod.

Dodávka vody z verejného vodovodu a odvod odpadových vôd verejnou kanalizáciou bola odporcovi
vyúčtovaná na základe Obchodnej zmluvy č. 212112122 zo dňa 17.02.2012. Uzavretím obchodnej

zmluvy vznikol medzi navrhovateľom a odporcom právny vzťah vyplývajúci z ust. § 369 ods. 1
Obchodného zákonníka (ďalej ObZ), pričom uvedenú zmluvu treba považovať za spotrebiteľskú zmluvu
podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka (ďalej OZ).

Navrhovateľ je správcom verejného vodovodu a verejnej kanalizácie v meste Lučenec podľa zák. č.
442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zák. č. 276/2001

o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov vykonáva pre svojich odberateľov
dodávky vody a odvod odpadových vôd verejnou kanalizáciou.

Podľa § 24 ods. 2 Zák. č. 442/2002 Z. z. je dodávka vody kvalitou a množstvom splnená vtokom
vody z verejného vodovodu do vodovodnej prípojky odberateľa a odvádzanie odpadových vôd verejnou
kanalizáciou je splnené vtokom odpadových vôd vypúšťaných zo zariadenia producenta do verejnej

kanalizácie. Navrhovateľ v konaní preukázal faktúru č. 24151927 v sume 14,30 Eur za obdobie od
01.12.2013 do 30.05.2014 so splatnosťou dňa 17.06.2014, ktorou vyfakturoval odporcovi vykonané
dodávky vody z verejného vodovodu a odvod odpadových vôd verejnou kanalizáciou a odvod vôd z
povrchového odtoku v súlade s uzatvorenou zmluvou. Odporca dlžnú sumu nezaplatil, nereagoval ani
na upomienky navrhovateľa, preto sa dostal so zaplatením do omeškania odo dňa nasledujúceho po

splatnosti faktúry.

Podľa § 517 ods. 1 OZ ak dlžník svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote, poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Tým je nariadenie
vlády SR č. 586/2008 Z. z. ktorým došlo k zmene Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. a v ňom § 3 ods.
1 podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Navrhovateľ v konaní listinnými dôkazmi preukázal oprávnenosť nároku, súd v celom rozsahu návrhu
vyhovel, priznal navrhovateľovi aj uplatnený úrok z omeškania ročne odo dňa nasledujúceho po
splatnosti faktúry z nezaplatenej sumy.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. mal navrhovateľ v konaní plný úspech a súd mu priznal náhradu trov konania
16,50 Eur (zaplatený súdny poplatok) od neúspešného odporcu.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd
určil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu, príslušenstvo a náhradu trov konania v lehote
troch dní od právoplatnosti rozsudku.Platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Lučenec dňa 16.06.2015 v konaní č.k. 8C/213/2015-20 sa
nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk a preto ho súd podľa § 173 ods. 2 veta prvá a tretia O.s.p.
zrušil. Z týchto zákonných ustanovení vyplýva, že ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému

z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu; súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s
ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr.Herza

14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne

v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým , že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v

§ 221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného

poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.