Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 14, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715201637
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715201637.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej veci

navrhovateľa: C. T., L. XX.XX.XXXX, P. J. Y. XX, X. L., okres J., adresa na doručovanie: Š. XX, XXX
XX C., občan SR proti odporkyni: C. O., L. XX.XX.XXXX, P. J. J. Č.. XXX, štátny občan SR, o zrušenie
vyživovacej povinnosti,

r o z h o d o l :

Vyživovacia povinnosť navrhovateľa k odporkyni určená rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k. 9C
4/2009 zo dňa 08.07.2009 sa dňom 02.03.2015 z r u š u j e .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu 57,60 Eur titulom náhrady trov

konania do 3 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 02.03.2015 sa domáhal navrhovateľ zrušenia vyživovacej povinnosti voči
odporkyni s odôvodnením, že odporkyňa štúdium na strednej škole ukončila, je plnoletá, je schopná sa
sama živiť a niekoľko rokov je už zamestnaná. Uviedol, že nemá s ňou kontakt, ale podľa jeho vedomostí
pracuje v spoločnosti Billa.

Odporkyňa s návrhom navrhovateľa súhlasila.

Súd vykonal vo veci dokazovanie žalobným návrhom navrhovateľa, výsluchom účastníkov konania,
rodným listom odporkyne zo dňa 14.07.2015, rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 9C 4/2009 zo dňa
08.07.2009, exekučným uznesením tunajšieho súdu č.k. 7E 29/03-95 zo dňa 26.07.2005, odpoveďou
Sociálnej poisťovne, potvrdením zamestnávateľa odporkyne zo dňa 19.08.2015 a zistil tento skutkový
stav:

Zo spisu tunajšieho súdu č.k. 9 C 4/2009 súd zistil, že rozhodnutím zo dňa 08.07.2009 bola

navrhovateľovi určená vyživovacia povinnosť voči odporkyni vo výške 80,00 Eur mesačne (+ zameškané
výživné za obdobie od 09.01.2009 do 08.07.2009 vo výške 327,62 Eur v splátkach vo výške 10,00 €
mesačne), a keďže výživné neplatil, bol mu uznesením Okresného súdu v J. sp.zn. 7E 29/03-95 zo dňa
26.07.2005, právoplatným dňa 11.08.2005 nariadený výkon rozhodnutia zrážkami zo mzdy.

Obaja účastníci navrhli súdu zrušiť vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni dňom 02.03.2015
(podanie žaloby na súd) s odôvodnením, že v máji 2009 odporkyňa ukončila svoje štúdium na strednej

škole a t.č. je zárobkovo činná od 09.05.2012.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Podľa ust. § 78 ods. 2 Zákona o rodine ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa
za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa ust. § 65 ods. 3 Zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Z vyjadrení navrhovateľa a z výpovede odporkyne mal súd jednoznačne preukázané, že odporkyňa
ukončila svoju prípravu na budúce povolanie ukončením stredoškolského štúdia, od 09.05.2012 pracuje
v s.r.o. Billa, t.č. od 08.05.2015 čerpá materskú dovolenku (dňa 30.06.2015 sa jej narodila dcéra D.
D.), a teda od 09.05.2012 si vlastnou prácou zabezpečuje finančné prostriedky na živobytie, teda sa
podstatne zmenili pomery, rozhodujúce pre zrušenie vyživovacej povinnosti.

S poukazom na vyššieuvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. keďže v spore úspešný navrhovateľ
si trovy konania proti odporkyni neuplatnil, odporkyni trovy konania nevznikli, preto súd navrhovateľa

zaviazal zaplatiť na účet súdu náhradu trov konania, spočívajúcich v súdnom poplatku (§ 7 ods. 5 v
spojení s položkou 8b) Sadzobníka súdnych poplatkov z.č. 71/1992 Zb.zák v znení noviel o súdnych
poplatkoch).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutie nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci konania práva odvolania

výslovne vzdali do zápisnice súdu po jeho vyhlásení a odôvodnení. Rozsudok nadobudne právoplatnosť
dňom doručenia