Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 2, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/220/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113226406
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113226406.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: Secapital S.

á.r.L. so sídlom 2 Avenue Charles de Gaulle, L-1653, Luxemburk, Luxemburské vojvodstvo, zapísaná
v obchodnom registri, oddiel B, vložka 108305 zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so
sídlom Jilemnického 30, Martin, IČO: 367 15 352, proti odporcovi: P. L., Z.. X.X.XXXX, B. I. XXXX/XA, O.,
zastúpenému opatrovníčkou: P.. D. V., vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Piešťany, o zaplatenie
1.413,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa platobný rozkaz č. k. 14Ro/215/2013-30 vydaný Okresným súdom dňa 23.4.2014.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.029,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,5% ročne zo sumy 1.029,-eur od 18.6.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Odporca je povinný zaplatiť splnomocnenému zástupcovi navrhovateľa náhradu trov konania
navrhovateľa vo výške 38,50 eur za súdny poplatok za návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške
86,58 eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 2.10.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 1.413,90 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5%
ročne od 18.6.2013 do zaplatenia a náhradu trov z titulu poskytnutého úveru.

Súd vydal dňa 23.4.2014 platobný rozkaz č. k. 14Ro/215/2013-30, ktorým návrhu vyhovel. Platobný
rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi, preto súd platobný rozkaz v súlade s ustanovením § 173 ods.

2 Občianskeho súdneho poriadku zrušil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predmetným návrhom, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi a to Zmluvou o poskytnutie pôžičky zo dňa 25.2.2009, keď konal v neprítomnosti
účastníkov konania v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a zistil
nasledovný skutkový a stav:Navrhovateľ v návrhu doručenom súdu dňa 2.10.2013 a vyjadrení doručenom dňa 9.6.2015 uviedol,
že dňa 25.2.2009 uzavrel právny predchodca Consumer Finance Holding, a.s. s odporcom zmluvu
o pôžičke na základe ktorej poskytol odporcovi celkovú sumu pôžičky 1.633,- eur na zakúpenie

spotrebného tovaru. Podľa zmluvy mal odporca splácať pôžičku v pravidelných 46 mesačných splátkach
v sume 35,50 eur. Odporca uhradil sumu 71,- eur. Vzhľadom na to, že porušil svoju povinnosť splácať
poskytnutú pôžičku, navrhovateľ listom zo dňa 12.6.2013 vyzval odporcu k úhrade celej dlžnej sumy.

Zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá dňa 7.3.2013 medzi spoločnosťou Consumer
Finance Holding, a.s. ako postupcom a spoločnosťou Secapital S. á.r.L. ako postupníkom postúpila

spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. pohľadávku voči odporcovi na navrhovateľa. Navrhovateľ
si uplatňuje i zákonné úroky z omeškania.

Dlžná suma pozostáva z istiny vo výške 1.278,06 eur, zmluvnej pokuty vo výške 206,84 eur od čoho je
odpočítaná zaplatená suma odporcom vo výške 71,- eur = 1.413,90 eur.

Zo zmluvy o poskytnutie pôžičky súd zistil, že bola uzavretá dňa 25.2.2009 medzi spoločnosťou
ConsumerFinanceHolding,a.saP.L.,výškapôžičkybola1.100,-eur,výškamesačnejsplátky35,50eur,

ročná úroková sadzba 21,78 %, RPMN 21,78%, priemerná hodnota RPMN 34,49%, konečná splatnosť
48 mesiacov, celková suma pôžičky 1.633,- eur, počet mesačných splátok 46.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 4 ods. 1,2,3 Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom a účinnom
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere dňa 2.6.2009, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o

spotrebiteľskom úvere. (ods.1)

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú

sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1. (ods. 2)

Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi
na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. (ods. 3)

Z uvedeného vyplýva, že predmetná zmluva o úvere medzi účastníkmi konania má charakter
spotrebiteľského úveru, na ktorý sa vzťahujú ustanovenia Zákona č. 258/2001 Z.z. v znení účinnom

ku dňu uzavretia zmluvy t.j. ku dňu 25.2.2009, a preto súd posudzoval platnosť zmluvy a jej obsahové
náležitosti v súlade s týmto zákonnom v znení platnom a účinnom k uvedenému dňu.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že odporcovi bol poskytnutý spotrebiteľský úver vo
výške 1.100,- eur, ktorý mal splácať v mesačných splátkach v počte 46 s výškou mesačnej splátky 35,50
eur. Odporca si svoju povinnosť riadne neplnil, keď bol v omeškaní s platením.

Z uzavretej zmluvy nie je zrejmá výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, nie je
zrejmá ani konečná splatnosť úveru, čo bolo v zmysle citovaného ustanovenia § 4 ods. 1,2,3 Zákona č.
258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, podstatnou náležitosťou zmluvy. V zmysle citovaného zákona
následkom porušenia tejto povinnosti je, že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Vzhľadom na uvedené súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.029,-eur ako celkovú dlžnú

sumu poskytnutého úveru, keď úver bol poskytnutý vo výške 1.100,- eur a odporca zaplatil sumu 71,-
eur (1.100,- eur mínus 71,- eur = 1.029,- eur) a vo zvyšku návrh zamietol a to i v časti súvisiaceho
príslušenstva.Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania z dlžnej sumy a to od 18.6.2013 kedy už bol
odporca v omeškaní so zaplatením celého dlhu, nakoľko celý úver mal byť splatený do 48 mesiacov,

t.j. do februára 2013. Navrhovateľ má právo v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 369 ods. 1
Obchodného zákonníka na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal vo výške 5,50 % ročne, keď výška
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky ku dňu 18.6.2013 bola 0,50 % a vo zvyšku
uplatneného úroku z omeškania návrh zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku tak, že

navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešnejší priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 86,58
eur, keď jeho úspech bol v rozsahu 72,78 % a neúspech 27,22 %, preto mu súd priznal 45,56 % (72,78%
mínus 27,22%) z trov právneho zastúpenia vo výške 190,03 eur za 2 úkony právnej služby - prevzatie
veci a príprava, návrh zo dňa 2.10.2013 podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. á 71,37 eur + režijný
paušál podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky 2x v roku 2013 á 7,81eur, t.j. spolu 158,36 + 20% DPH, t.j.

31,67 eur = 190,03 eur a náhradu trov za súdny poplatok za návrh vo výške 38,50 eur, t.j. 45,56 % zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 84,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.