Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814218699
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814218699.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci navrhovateľa:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova
4, 816 23 Bratislava, proti odporcovi: L. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. 39, XXX XX B., zastúpený
opatrovníčkou T. Z., tajomníčkou Okresného súdu B. o zaplatenie 241,67 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á odporcovi, aby do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatil navrhovateľovi sumu
241,42 eur, úrok z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 241,42 eur od 5.5.2012 do zaplatenia,
poštovné vo výške 1,80 eur a nahradil trovy konania vo výške 16,50 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 16.10.2014 domáhal od odporcu zaplatenia 241,67 eur
z dôvodu, že 20.11.2011 došlo k poškodeniu dverí na toaletách v klube Allien club v Prievidzi Ul.

Olympionikov,kuspáchaniuskutkusapriznalodporcaakotovyplývazuzneseniaOkresnéhoriaditeľstva
PZ v Prievidzi č. J. T. XX/PD-PD-XXXX. V dôsledku tejto poistnej udalosti poskytol navrhovateľ v
zmysle poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX pre podnikateľov zapísaných v obchodnom
registri poistné plnenie 241,67 eur. Tieto skutočnosti osvedčil listinami: poistka č. XXXXXXXXXX/
XXXXXXXXXX,potvrdenieOOPZPrievidza,uznesenieOkresnéhoriaditeľstvaPZvPrievidzič.J.T.XX/
PD-PD-XXXX, oznámenie o vzniku škodovej udalosti, zápis z ohliadky, faktúru a dodací list a oznámenie
o poistnom plnení.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. 15Ro/226/2014 , ktorý sa súdu nepodarilo doručiť odporcovi, preto

ho uznesením zo 14.1.2015 zrušil. Uznesením zo 7.7.2015 súd ustanovil odporcovi, ktorého pobyt sa
nepodarilo súdu zistiť opatrovníka, ktorému bol doručený návrh.

Súd vo veci nenariadil pojednávanie, pretože ide o drobný spor. Súd zistil tento skutkový stav:

Z poistnej zmluvy vyplýva že navrhovateľ uzavrel s Alien Clubom s.r.o. Mišíka 6 Prievidza IČO 46061037
poistnú zmluvu okrem iného aj pre prípad odcudzenia a vandalizmu na súbor hnuteľného majetku a
stavebné úpravy budovy- nehnuteľnosti, podľa ktorého poistením je krytý vandalizmus- páchateľ zistený
s výškou plnenia za jednu a všetky poistné udalosti v období do výšky 332 eur. Tiež sa poistenie
vzťahovalo na poistenie skla - vonkajšej reklamy. Zmluva bola uzavretá 9.8.2011. Z potvrdenia OO

PZ Prievidza a uznesenia Okresného riaditeľstva PZ v Prievidzi č. J. T. XX/PD-PD-XXXX, vyplýva,
že k poškodeniu dverí sa priznal L. N. nar. XX.X.XXXX. Na dverách po jeho údere zostala diera o
rozmeroch 20 x 20 cm. Podľa oznámenia o vzniku škodovej udalosti označil ako páchateľa rozbitia
dverí vedúcich na WC L. N. aj oznamovateľ poistnej udalosti W. Z.. Tieto okolnosti vyplývajú aj zozápisu z ohliadky škodovej udalosti zo 6.12.2011. Podľa faktúry čl. 19 v spise dodávateľ fakturoval
poistenému Allien club s.r.o. za dodávku a montáž nových dverí 350 eur, bez DPH 291,67 eur. Za
dodávku bolo zaplatené podľa výdavkového dokladu 350 eur. Náklady súvisiace s dodaním a montážou

a dopravou nových dverí v sume 350 eur vyplývajú aj z dodacieho listu. Podľa oznámenia o poistnom
plnení navrhovateľ poistenému oznámil poukázanie poistného vo výške 241,67 eur. Výzvou z 16.4.2012
bol odporca vyzvaný poisťovňou na zaplatenie regresného nároku. Výzvu prevzal 19.4.2012.

Podľa § 415 Občianskeho zákonníka každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na
zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.

§ 420 [Komentár Iura]

Podľa § 420 Občianskeho zákonníka ods.1) každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti

Podľa § 813 Občianskeho zákonníka ods.1) ak poistený má proti inému právo na náhradu škody
spôsobenej poistnou udalosťou, prechádza jeho právo na poistiteľa, a to do výšky plnenia, ktoré mu
poistiteľ poskytol. Podľa ods. 2) tohto ustanovenia ak prešlo na poistiteľa právo podľa odseku 1 proti

fyzickej osobe, platí pri jeho uplatňovaní primerane ustanovenie § 450.

Podľa § 450 Občianskeho zákonníka z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd náhradu škody
primerane zníži. Vezme pritom zreteľ najmä na to, ako ku škode došlo, ako aj na osobné a majetkové
pomery fyzickej osoby, ktorá ju spôsobila; prihliadne pritom aj na pomery fyzickej osoby, ktorá bola
poškodená. Zníženie nemožno vykonať, ak ide o škodu spôsobenú úmyselne.

Súd zistil, že návrh je podaný dôvodne. V dôsledku úmyselného konania bola spôsobená navrhovateľom
poistenej spoločnosti škoda, ktorú navrhovateľ sčasti uspokojil plnením za poistnú udalosť v sume
241,67 eur.

Vychádzajúc z ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní je v omeškaní a
v zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepovinnýpodľatohtozákonaplatiťpoplatokzomeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis§ 3 ods. 1 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z. , podľa ktorého (1) výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Základná úroková sadzba ECB k 5.5.2012 bola 1%. Uplatnený úrok z omeškania je

teda v súlade s týmto predpisom. Preto súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu
s úrokom z omeškania 9% ročne od 5.5.2012 do zaplatenia, teda odkedy uplynula odporcovi lehota 15
dní, určená vo výzve na plnenie z 16.4.2012.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal. Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal trovy konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku 16,5 eur a poštovného 1,8 eur, spolu 18,3 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.