Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 26, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/196/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814206619
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814206619.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci navrhovateľa:
Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava,
zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti
odporcovi: D. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. námestie XX, XXX XX R., zastúpený opatrovníčkou B. H.,
tajomníčkou Okresného súdu C. o zaplatenie 137,42 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á odporcovi, aby do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatil navrhovateľovi sumu
137,42 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 2,00 eur od 26.05.2011 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2,00 eur od 27.12.2011 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 76,38 eur od 01.10.2012 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2,00 eur od 26.10.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 8,50 % ročne zo sumy 55,04 eur od 31.05.2013 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu
navrhovateľa nahradil trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur a ostatné trovy konania vo výške
16,50 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 10.4.2014 prostredníctvom advokáta domáhal proti
odporcovi zaplatenia 137,42 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 2,00 eur od
26.05.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2,00 eur od 27.12.2011
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 76,38 eur od 01.10.2012 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2,00 eur od 26.10.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 55,04 eur od 31.05.2013 do zaplatenia a náhrady
trov konania, a to na tom skutkovom základe, že uzavrel s odporcom zmluvu o dodávke plynu, pričom
odporca nezaplatil odplatu za dodávky plynu v návrhu uplatnenej výške.

Na návrh vydal súd dňa 11.7.2014 platobný rozkaz č.k. 7Ro/104/2014-20, ktorý nebol odporcovi
doručený na adrese, ktorú uviedol navrhovateľ. Preto súd platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku zrušil. Súd ďalej zisťoval pobyt odporcu, čo však k zisteniu pobytu
neviedlo. Preto súd uznesením zo dňa 26.2015 rozhodol podľa § 29 ods. 2 a 6 Občianskeho súdneho
poriadku tak, že odporcovi ustanovil opatrovníka, ktorý sa k doručenému návrhu nevyjadril.

Súd rozhodol bez pojednávania, keďže ide o drobný spor s prihliadnutím na predložené listinné
dôkazy, a to: zmluva o dodávke plynu (čl. 3), faktúry (čl. 4 - 11), obchodné podmienky (čl.
12-13), pokus o zmier (čl. 15), z ktorých mal preukázané, že navrhovateľ, dodával odporcovi na
základe zmluvy plyn. Žiadal odporcu o zaplatenie odplaty za dodaný plyn, a to faktúrami splatnými
25.5.2011,26.12.2011,30.9.2012,25.10.2012 a 30.5. 2013.

Podľa § 853 ods. 1 Občianskeho zákonníka občianskoprávne vzťahy, pokiaľ nie sú osobitne upravené
ani týmto ani iným zákonom, sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú vzťahy obsahom
aj účelom im najbližšie.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi navrhovateľom a odporcom bola uzavretá zmluva
o dodávke plynu, pričom na jej základe navrhovateľ odporcovi na mieste jeho odberného miesta
zapojil zariadenie umožňujúce odber plynu a odporca plyn od navrhovateľa odobral. Navrhovateľa cenu
za dodaný zemný plyn odporcovi riadne vyúčtoval, no odporca za takto dodaný plyn navrhovateľovi
postupne nezaplatil celkom čiastku 137,42 eur. Odporca sa nezaplatením jednotlivých vyúčtovaných
čiastok odplaty za plyn dostal do omeškania vždy v deň nasledujúci dňu splatnosti jednotlivých faktúr,
v dôsledku čoho vzniklo navrhovateľovi aj právo na úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Preto je návrh navrhovateľa dôvodný a súd mu vyhovel.

Navrhovateľ si v návrhu uplatnil nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľ mal v konaní plný úspech,
a preto mu podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku patrí náhrada trov konania v plnej
výške. Navrhovateľovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur
a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len
„vyhláška“), a to (i) tarifná odmena z úkon právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 14
ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 16,6 eur + 20% DPH teda 19,92 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3
vyhlášky vo výške 8,04 eur + 20% DPH teda 9,65 eur, ( tarifná odmena za úkon právnej služby - návrh
podľa § 13a ods. 1 písm. c) vo výške 19,9 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 9,65
eur, k čomu je už prirátaná podľa § 18 ods. 3 vyhlášky spolu daň z pridanej hodnoty 20% teda celkove
daň 11,83 eur. Celkom trovy konania navrhovateľa predstavujú 59,14 eur, ktoré súd podľa § 149 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku zaviazal odporcu zaplatiť advokátovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.