Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 20, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/135/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711207381
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1711207381.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej veci

navrhovateľa: Allianz-Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151
700, adresa na doručovanie: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Regionálny právny odbor pre región
Bratislava, Račianska 62, 812 75 Bratislava proti odporcovi: O. F., X. XX.XX.XXXX, X. L. R. XXX, XXX
XX A. J. G., zastúpený opatrovníkom B. R., R. V.F. S. R. J., o zaplatenie 39,83 Eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 39,83 Eur istiny, a 16,50 Eur titulom náhrady trov
konania na účet navrhovateľa číslo 10014-1438012/0200, VS 962011, KS 3558 všetko do 15 dní po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 07.06.2011 domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 39,83 Eur

s príslušenstvom titulom dlžného poistného za obdobie od 07.06.2008 do 06.06.2009 zo zaniknutej
poistnej zmluvy č. 7200030133 zo dňa 06.06.2003.

Platobným rozkazom č. 10Ro/272/2011-16 zo dňa 28.09.2011 súd návrhu vyhovel.

Uznesením zo dňa 10.03.2015 súd platobný rozkaz podľa § 173 O.s.p. pre jeho nedoručiteľnosť
odporcovi do vlastných rúk zrušil a súčasne ustanovil odporcovi na konanie opatrovníka z dôvodu jeho
neznámeho pobytu v súlade s ust. § 29 ods. 2, 6 O.s.p..

Navrhovateľ a opatrovník odporcu sa na termín verejného vyhlásenia rozhodnutia dňa 20.08.2015
nedostavili, preto súd vo veci konal a vo veci rozhodol v ich neprítomnosti v súlade s ust. § 101 ods.
2 O.s.p. a v neprítomnosti oboch účastníkov konania v súlade s ust. § 115a Osp., nakoľko sa jednalo

o drobný spor, pričom úradný oznam o termíne pojednávania bol vyvesený na úradnej tabuli súdu dňa
28.07.2015.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, poistnou zmluvou
č.7200030133, výzvou na zaplatenie poistného z poistnej zmluvy - poistenie budovy zo dňa 22.08.2008,
kópiou doručenky - oznámením o uložení zásielky na pošte zo dňa 25.08.2008, zánikom poistnej zmluvy
zo dňa 14.11.2008, prehľadom úhrad, výpisom z OR navrhovateľa, so spisovým materiálom a zistil, že
návrh navrhovateľa je podaný dôvodne.Dňa 06.06.2003 uzatvoril navrhovateľ s odporcom poistnú zmluvu č. 7200030133, ktorej predmetom
bolo poistenie privátneho majetku - obytnej budovy s účinnosťou od 07.06.2003 s ročným poistným
vo výške 4.800,-Sk, pričom splatnosť poistného bola dojednaná ročne 06.06. bežného roka vo výške

4.055,-Sk, t.j. 134,60 Eur.

Listom zo dňa 22.08.2008 vyzval navrhovateľ odporcu na zaplatenie poistného za obdobie od
07.06.2008 do 06.06.2009 vo výške 3.447,-Sk z dôvodu, že dojednané poistné nebolo zaplatené v
termíne jeho splatnosti s upozornením na zánik zmluvy v lehote 1 mesiaca od prevzatia výzvy v prípade
neuhradenia poistného. Odporca výzvu neprevzal, zásielka sa vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote

dňa 11.09.2008. Poistná zmluva tak dňa 11.10.2008 zanikla.

Odporca na zaslaný oznam o zániku poistenia nereagoval a dlžnú sumu neuhradil.

Podľa ust. § 800 ods. 1 O.z. poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne výpoveďou ku
koncu poistného obdobia, výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím.

Podľa ust. § 801 ods. 1 O.z., poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorázové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa ust. § 803 ods. 1 O.z. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od

toho okamihu ide o drobný spor.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že poistná zmluva nebola riadne a včas zo strany
odporcu vypovedaná, zanikla nezaplatením poistného v lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy
odporcovi ku dňu 11.10.2008, pričom navrhovateľovi vzniklo právo na poistné do zániku poistenia, t.j.
sumy 39,83 €.

Súd preto v zmysle vyššie citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka návrhu navrhovateľa vyhovel.

Keďže navrhovateľ podaním zo dňa 13.04.2015 vzal žalobný návrh voči odporcovi čiastočne späť v
časti úrokov z omeškania, súd konanie v tejto časti uznesením zo dňa 03.06.2015 č.k. 6C/135/2014-41
v súlade s ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal v spore neúspešného odporcu na

ich náhradu, ktoré predstavovali sumu 16,50 € titulom zaplateného súdneho poplatku (z.č. 71/1992 Z.z.
v úplnom znení o súdnych poplatkoch).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu písomne, dvojmo.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať náležitosti všeobecné každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a
datované, v dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami
vyhotovený na trovy účastníka), § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.