Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 23, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114234366
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1114234366.1

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa K., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., W., SRN, zast.
Adriana Sojková - ADVOKAT DCA, s.r.o., IČO: 47 253 142, so sídlom Námestie Matice slovenskej
4262/23, Dubnica nad Váhom, proti odporcovi Holcim (Slovensko) a.s., IČO: 00 214 973, so sídlom
Rohožník, o neplatnosť mimoriadneho valného zhromaždenia odporcu zo dňa 08.12.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.12.2014 navrhovateľ doručil Okresnému súdu Bratislava I. návrh na začatie konania, ktorým sa
voči odporcovi domáhal neplatnosti mimoriadneho valného zhromaždenia odporcu zo dňa 08.12.2014.

Dňa 10.02.2015 bola vec postúpená na Okresný súd Malacky ako miestne príslušnému súdu.

Súd zistil, že na tunajšom súde sa pod sp. zn. 10Cb/149/2014 vedie konanie o neplatnosť mimoriadneho
valného zhromaždenia odporcu zo dňa 08.12.2014. Konanie sa začalo na návrh (§ 82 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku), ktorý navrhovateľ doručil súdu dňa 29.11.2012.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), kedykoľvek za konania prihliada súd
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 83 O.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

V citovanom zákonnom ustanovení vyjadrená prekážka veci začatej (tzv. prekážka litispendencie),
ktorá bráni tomu, aby bola prejednaná a rozhodnutá vec, o ktorej už bolo skôr začaté konanie.
Takýto nedostatok podmienky konania nemožno odstrániť, preto súd po jeho zistení musí konanie v
ktoromkoľvek štádiu bez ďalšieho zastaviť. O prekážku veci začatej v zmysle citovaného zákonného

ustanovenia ide vtedy, keď v neskoršom konaní ide o ten istý nárok, o ktorom už bolo skôr začaté iné
konanie, ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých účastníkov konania. Ten istý predmet
konania je daný vtedy, ak v konaní ide o rovnaký nárok, ktorý je vyvodzovaný z rovnakých skutkových
okolností.

Súd zistil, že na tunajšom súde sa pod spisovou značkou 10Cb/149/2014 na podklade návrhu, ktorý bol

doručený súdu dňa 08.12.2014 vedie konanie, ktoré sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých
účastníkovkonania.Vnávrhuuplatnenýnároknavrhovateľodvodzujezrovnakýchskutkovýchokolností,keď sa domáha neplatnosti mimoriadneho valného zhromaždenia odporcu zo dňa 08.12.2014. Začatie
tohto konania bráni tomu, aby na súde o tej istej veci prebiehalo iné konanie.

Súd preto konanie o neplatnosť mimoriadneho valného zhromaždenia odporcu zo dňa 08.12.2014
vedené pod sp. zn. 10Cb/58/2015 zastavil, keď rozhodovaniu o nároku uplatnenom v neskôr podanom
návrhu bránila prekážka skôr začatého konania (sp. zn. 10Cb/149/2014), ktorá je neodstrániteľnou
prekážkou konania.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia tak, že žiaden z
účastníkov nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).