Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 22, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613214017
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1613214017.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou, v právnej veci navrhovateľa
WorldWood Slovakia, s.r.o., Kukučínova 253/90, 962 12 Detva, IČO : 36 638 315, zastúpený Miroslavom
Červenkom, advokátom, M.R.Štefánika 72, 962 12 Detva, proti odporcovi SPARAXIS, s.r.o., Cesta
Mládeže 18, 901 01 Malacky, IČO : 35 794 054, o zaplatenie sumy 2.901,60 €, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.901,60 €, do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 174 € a trov právneho
zastúpenia vo výške 285,65 €, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.10.2013 doručil navrhovateľ Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania zo dňa
28.10.2013 ktorým sa voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 2.901,60 € s príslušenstvom z titulu
nevráteného preplatku kúpnej ceny za nedodanú časť tovaru - biomasu, ktorú navrhovateľ uhradil dňa
26.09.2012 na základe zálohovej faktúry č. ZF12002 na sumu 4.500 €.

Podľa § 48 ods. 2 O.s.p. ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú

v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa,
písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Sídlom právnickej osoby je podľa § 2 ods. 3 Obchodného
zákonníka adresa zapísaná ako jej
sídlo v obchodnom registri alebo inej zákonom upravenej evidencii. Adresou sa rozumie názov obce

alebojejčasti,poštovésmerovéčíslo,orientačnéčísloanázovulicealeboinéhoverejnéhopriestranstva.
Pre náhradné doručenie písomností určených právnickým osobám je aplikácia ustanovenia §
47 ods. 2 O.s.p. vylúčená. Pravidlá
náhradného doručenia písomností určených právnickým osobám upravuje ustanovenie § 48 ods. 2 -
Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle ktorého za podmienok v ňom uvedených sa písomnosť

považuje za doručenú po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu. (Rozsudok Najvyššieho
súdu SR, sp. zn. 5 Cdo 77/2003).Súd vyzval odporcu uznesením č. k. 10Cb/24/2015-24 zo dňa 15.04.2015 na vyjadrenie k návrhu podľa
§ 114 ods. 3 O.s.p., aby sa v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadril a aby
v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení s poučením, že ak sa bez vážneho dôvodu nevyjadrí, môže o návrhu
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p.; uznesenie spolu s návrhom na začatie
konania doručil súd odporcovi podľa § 144 ods. 4 O.s.p. na adresu na adresu sídla spoločnosti zapísanú
v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava 1., nakoľko iná adresa súdu nie je známa a ani

nevyplýva zo spisu.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, zásielka sa vrátila súdu dňa 30.04.2015, v zmysle ust. § 48 ods. 3 O.s.p.
sa zásielka považuje za doručenú dňa 03.05.2015.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a

ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p. v spojení s § 114 ods. 5 O.s.p, rozsudkom pre zmeškanie možno
spor rozhodnúť ak sa žalovaný k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený skutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom v čase vzniku záväzku kúpnou zmluvou sa

predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva
a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 411 Obchodného zákonníka predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so
zmluvou a týmto zákonom.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 421 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak zo zmluvy vyplýva, že množstvo tovaru je určené
v zmluve iba približne, je predávajúci oprávnený určiť presné množstvo tovaru, ktorý sa má dodať,

ibaže zmluva priznáva toto právo kupujúcemu. Pokiaľ zo zmluvy nevyplýva niečo iné, nesmie odchýlka
presiahnuť 5 % množstva určeného v zmluve.

Podľa § 421 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak z povahy tovaru vyplýva, že jeho množstvo určené v
zmluve je iba približné, môže byť rozdiel medzi množstvom tovaru určeným v zmluve a množstvomtovaru skutočne dodaným najviac 5 % množstva uvedeného v zmluve, pokiaľ zo zmluvy alebo z
predchádzajúcej praxe medzi stranami alebo z obchodných zvyklostí nevyplýva niečo iné.

Podľa § 421 ods. 3 Obchodného zákonníka, v prípadoch, na ktoré sa vzťahujú odseky 1 a 2, má

predávajúci nárok na zaplatenie kúpnej ceny za tovar skutočne dodaný.

Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 456 veta prvá Občianskeho zákonníka predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu,
na úkor koho sa získal.

Na základe uvedeného súd podľa § 114 ods. 5 O.s.p. o návrhu navrhovateľa rozhodol bez nariadenia
pojednávania a vyhlásil rozsudok pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, pretože odporca sa v
stanovenej lehote bez vážneho dôvodu nevyjadril k návrhu navrhovateľa, keď pri rozhodovaní podľa

§ 153b ods. 3 O.s.p vychádzal zo skutkového stavu, ktorý vyplýval z návrhu na začatie konania a
predložených príloh. Podľa § 156 ods. 2 O.s.p. miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil
súd na úradnej tabuli dňa 13.07.2015.

O návrhu navrhovateľa rozhodol súd podľa ustanovení § 421 ods. 3 Obchodného zákonníka a § 451
ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka.

Nakoľko v prejednávanej veci bol rozsudok pre zmeškanie vyhlásený bez nariadenia pojednávania, súd
tento rozsudok písomne vyhotovil podľa § 157 ods. 4 O.s.p., podľa ktorého v odôvodnení rozsudkov
podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 O.s.p. uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie
zákona, podľa ktorého rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd v súlade so zásadou úspešnosti. Podľa ustanovenia §

142 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech, odporca plný neúspech. Navrhovateľ má preto právo na náhradu
trov konania voči odporcovi, keď tieto navrhovateľ navrhol priznať z titulu súdneho poplatku z návrhu
na začatie konania v sume 174 € a náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 285,65 € za 2 úkony

právnej služby, a to prevzatia veci a príprava zastúpenia a návrh na súd vo veci samej 2 x 111,21 €, 2
x režijný paušál vo výške 2 x 7,81 €, 47,61 € 20 % DPH.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi, preto súd uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť trovy právneho zastúpenia právnemu zástupcovi. Podľa § 151 ods. 8 O.s.p.

vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania,
ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Poučenie:Protitomutorozsudkuvčastiistinyspríslušenstvomniejeprípustnéodvolanieokremprípadovodvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 prvá veta O.s.p.).

V časti trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní prostredníctvom Okresného súdu Malacky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).