Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 7, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6P/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615207847
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Cifrová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615207847.3

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Máriou Cifrovou v právnej veci starostlivosti o maloleté
dieťa U. X., narodená XX.XX.XXXX, bytom Z. X, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny H., odborom sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately, dieťa rodičov
nesvojprávnej O. X., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. X, toho času Resocializačné stredisko D.
Q., Ž. X, XXX XX Z., občianka SR, zastúpená opatrovníkom F. M., narodený XX.XX.XXXX, bytom Z.

X a V. X., narodený XX.XX.XXXX, bytom A. XX, občan SR v konaní o zníženie výživného na maloleté
dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 11P/199/2011-55 zo dňa 20.07.2011 čo do
výroku o výživnom tak, že z n i ž u j e vyživovaciu povinnosť na maloleté dieťa U. X., narodenú
XX.XX.XXXX matke nesvojprávnej O. X., narodená XX.XX.XXXX, v zastúpení opatrovníkom F. M.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom Z. X zo sumy 83 Eur mesačne na sumu 30% zo sumy životného minima

na neplnoleté nezaopatrené dieťa počnúc dňom 01.06.2015.

Takto určené výživné je p o v i n n á zasielať k rukám starých rodičov U. M. a F. M. vždy do 15.
dňa toho ktorého mesiaca mesačne vopred.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd začal konať vo veci na návrh starej matky maloletého dieťaťa U. M., ktorá žiadala znížiť
výživné matke maloletého dieťaťa na maloletú U. X., ktorá bola rozsudkom Okresného súdu Lučenec
č.k.11P/199/2011-55 zo dňa 20.072011 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky U.
M. a jej manžela F. M.. Žijú v spoločnej domácnosti s vnučkou U. X., ktorá im bola zverená do
náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia maloletej U. sa rozviedli. Zo začiatku bola maloletá zverená do

osobnej starostlivosti matky, matka však nezvládala výchovu maloletej a súd zveril do náhradnej osobnej
starostlivosti starých rodičov. Rodičov zaviazal na platenie výživného v sume po 83 Eur mesačne. Otec
výživné posiela pravidelne. Matka sa toho času nachádza v Resocializačnom zariadení D. Q., Ž. X, XXX
XX Z.. Výživné vôbec neposiela. Navrhovateľka aj s manželom mesačne prispieva sumou 140 Eur na
jej liečenie a starostlivosť, ktorá je poskytovaná v uvedenom zariadení. Na základe uvedeného žiadala,
aby súd znížil vyživovaciu povinnosť matke zo sumy 83 Eur na sumu 30% zo sumy životného minima

na maloletú U. X..

Opatrovník matky maloletého dieťaťa jej otec F. M. uviedol, že súhlasí so znížením výživného matke
maloletého dieťaťa, ktorá je nesvojprávna a toho času sa nachádza v Resocializačnom stredisku v Ž..
Uviedol, že matka maloletého dieťaťa poberá iba invalidný dôchodok vo výške 212 Eur. Táto suma
nepostačuje pokryť ani náklady, ktoré vznikajú v súvislosti s umiestnením v tomto zariadení.Kolíznyopatrovníksúhlasilsozníženímvýživného.Uviedol,žetentonávrhjedôvodný,matkamaloletého
dieťaťa sa nachádza v Resocializačnom stredisku v Ž.. Jej príjem - invalidný dôchodok nepostačí pokryť
ani tie náklady, ktoré sú spojené s pobytom v uvedenom zariadení.

Súd pojednával v neprítomnosti otca maloletého dieťaťa.

Súd vo veci vykonal dokazovanie konštatovaním návrhu, výsluchom účastníkov konania, oboznámením
došlých správ z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H., z Resocializačného strediska D. Q.,
Ž. X, XXX XX Z., pripojeným spisom sp.zn. 11P/199/2011, rozsudkom Okresného súdu Lučenec

č.k.6Ps/2/2012-26 zo dňa 12.06.2012, výsluchom účastníkov konania, oznámením o výplate dôchodku
matke maloletého dieťaťa O. X., lustráciou v Registri obyvateľov na základe čoho dospel k nasledovným
skutkovým a právnym záverom.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Lučenec z rozsudku č.k. 11P/199/2011-55 zo dňa 20.07.2011 súd
zistil, že maloletá U. X. bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov U. M. a F. M..

Matka bola zaviazaná platením výživného v sume 83 Eur mesačne.
Matka maloletého dieťaťa O. X. sa toho času nachádza v Resocializačnom zariadení D. Q., Ž. X, XXX
XX Z.. Jej mesačné náklady predstavujú sumu vo výške 200 Eur v čom je zahrnuté zabezpečenie
celodennej stravy, ubytovanie a komplexných, sociálnych a psychologických služieb. Z potvrdenia
Sociálnej poisťovne Bratislava súd zistil, že poberá dôchodok v sume 223,50 eura mesačne. Iný príjem

nemá.
Nesvojprávnej matke O. X. bol ustanovený opatrovník jej otec F. M. rozsudkom tunajšieho súdu č.k.
6Ps/2/2012-26 zo dňa 12.06.2012.

Podľa zákonného ustanovenia § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom

možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie
výživného možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti
súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami

rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa zákonného ustanovenia § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.

Súd v danom prípade porovnal zistené pomery pri poslednom rozhodovaní súdom o zmene výživného,
ktorým bola určená vyživovacia povinnosť matke maloletého dieťaťa a to rozsudkom Okresného súdu
Lučenec č.k.11P/199/2011-55 zo dňa 20.07.2011, ktorým bola aj zverená maloletá U. do náhradnej
osobnej starostlivosti starých rodičov U. M. a F. M.. Rodičov súd zaviazal na platenie výživného v sume

po 83 Eur mesačne. Súd prihliadol na tú skutočnosť, že matka maloletého dieťaťa nesvojprávna O.
X. sa toho času nachádza v Resocializačnom zariadení D. Q., Ž. X, XXX XX Z.. Poberá invalidný
dôchodok, ktorý nestačí pokrývať náklady súvisiace s pobytom v tomto zariadení. Na základe uvedených
skutočnosti súd znížil vyživovaciu povinnosť matke maloletého dieťaťa tak, ako je to uvedené vovýrokovej časti rozsudku počnúc dňom 01.06.2015. V tomto prípade súd rozhodol o spôsobe platenia
výživného k rukám starých rodičov maloletého dieťaťa U. M. a F. M..

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. z ktorého vyplýva, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo začať i bez návrhu, ako v tomto
prípade.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd v Lučenci, Dr. Herza č. 14.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv

začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže
namiesto samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne
ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.