Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 3, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/103/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010351

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814010351.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 03. 06. 2015 v konaní pred samosudcom JUDr.
Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanej B. R.

r o z h o d o l :

Obžalovaná B. R., nar. XX. XX. XXXX v R., trvale bytom G. D., prechodne bytom D., O. XX/X

j e v i n n á, ž e:

hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí G. K., nar. XX. XX. XXXX
a G. K., nar. XX. XX. XXXX a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 13P 222/2011 z 05. 08.
2011, právoplatným dňa 31. 08. 2011 bola zaviazaná prispievať na ich výživu mesačne sumou 30 %

zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené deti, najneskôr do 15. dňa v mesiaci do rúk
starej matky H. W., nar. XX. XX. XXXX, v období od 23. 10. 2012 do 03. 06. 2015 v Prievidzi sa plneniu
vyživovacej povinnosti úmyselne vyhýbala tým, že nemala vážny záujem o prácu, nikde nepracovala,
pričom na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny sa zaevidovala až dňa 9. 10. 2013 a dňa 28. 09. 2014
bola vyradená pre nespoluprácu, čím zostala za uvedené obdobie dlhovať na výživnom H. W. sumu 1
085,20 eura s výnimkou uhradeného výživného 300 euro dňa 21. 07. 2014

t e d a:

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného

t ý m s p á c h a l a

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. (ďalej
Trestný zákona ) a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 207 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem )

mesiacov, výkon, ktorého sa jej podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovanú, svedkyňu W., podľa § 269 Trestného poriadku
oboznámil trestné oznámenie číslo listu 1 - 3, rozsudok číslo listu 28 - 30, trestný rozkaz číslo listu 31,

rodné listy detí číslo listu 32 - 33, správy číslo listu 34 - 65, 71, 72, register trestov číslo listu 73, správy
číslo listu 115 - 118, trestný rozkaz číslo listu 80, odpor číslo listu 83.

Obžalovaná na hlavnom pojednávaní okrem iného uviedla, že dňa 21. 07. 2014 uhradila 300 euro.
Dňa 09. 10. 2013 sa zaevidovala ako nezamestnaná na úrade práce. Táto evidencia však už netrvá,
zamestnala sa, zamestnala sa v októbri 2014. Zamestnala sa v G., vo firme T.. Teraz tam už nerobí,

pracovala tam do januára 2015. Výpoveď vo firme dala preto, lebo ju tam oklamali o dve výplaty. V čase,
keď sa v tej firme zamestnala, zahlásila, že má vyživovaciu povinnosť. Bolo jej tam exekučne strhnuté
20 euro. S výnimkou 300 euro žiadne peniaze poškodenej W. neposlala, táto jej povedala, že po nej
nechce žiadne peniaze. Povedala to na Vianoce, keď bola deťom zaniesť darčeky. Po výpovedi v januári
sa nezaevidovala na úrade práce, má sa zamestnať vo vedľajšej firme H.. Má sa tam zamestnať od 15.

februára 2015. Neplatenie výživného ľutuje. Na otázku samosudcu uviedla, že tá exekúcia je vedená
asi od novembra alebo decembra 2014.
Svedkyňa W. na pojednávaní dňa 11. februára 2015 okrem iného uviedla, že obžalovaná v žalovanom
období zaplatila 300 euro, mohlo to byť niekedy v júli 2014. Od 8. 10. 2014 na výživné nezaplatila nič,
nevie, že by od exekútora prišlo 20 euro. Nevie o tom, že by vo veci neplatenia výživného obžalovanou

bola vedená nejaká exekúcia. Na otázku prokurátorky uviedla, že bola za exekútorom, takým mladým,
nevie ako sa volá. Je pravda, že obžalovaná na Vianoce doniesla deťom nejaké darčeky. Na otázku
od prokurátorky, či povedala obžalovanej na Vianoce, že nemusí platiť výživné, uviedla, že aj tak nemá
peniaze. Obžalovaná jej povedala, že peniaze bude posielať z výplaty. Žiadne peniaze neposlala, je
to zodpovednosť obžalovanej. Deti netrpia núdzou, riadne sa o ne stará. Na pojednávaní dňa 3. 6.

2015 okrem iného uviedla, že obžalovaná s výnimkou sumy 300 euro, o ktorej už hovorila na minulom
pojednávaní, žiadne výživné nezaplatila. Nezaplatila ani 20 euro ako tvrdila na minulom pojednávaní.
Stále má platiť sumu zodpovedajúcu tridsiatim percentám zo sumy životného minima.
Na čísle listu 38 sa nachádza správa od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 16.
05. 2014, podľa ktorej v období od 23. 10. 2012 do 08. 10. 2013 nemohli ponúknuť obžalovanej žiadnu

prácu, pretože nebola vedená v evidencii nezamestnaných na úrade práce.
Na čísle listu 116 a sa nachádza správa firmy T. zo dňa 27. 02. 2015, podľa ktorej obžalovanú neevidujú
ako zamestnankyňu firmy.
Na čísle listu 117 sa nachádza správa od firmy H. spol. s. r. o; G., podľa ktorej obžalovaná nie je a nebola
zamestnankyňou spoločnosti, pracovala u nich prostredníctvom spoločnosti K. trade Sk Q., ktorá pôsobí

v oblasti pracovných síl.
Na čísle listu 118 sa nachádza správa S. práce, sociálnych vecí a rodiny D. zo dňa 12. 03. 2015,
podľa ktorej obžalovaná bola evidovaná v období od 09. 10. 2013 do 28. 09. 2014 ako uchádzačka o
zamestnanie, ako dôvod vyradenia uviedli nespoluprácu, nedostavenie sa na úrad.
Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že

bolopreukázané,žeobžalovanásadopustila skutku,ktorýjeuvedený vovýrokovejčastitohtorozsudku,
čím naplnila všetky zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného
zákona, pretože najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej
zákonnej povinnosti vyživovať iného. K spáchaniu trestnej činnosti sa priznala na začiatku hlavného
pojednávania, trestnú činnosť oľutovala a trestná činnosť jej bola preukázaná výpoveďami svedkyne W.

na hlavných pojednávaniach, taktiež obsahom listinných dôkazov, ktoré boli zabezpečené v prípravnom
konaní a oboznámené na hlavnom pojednávaní. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že v
období od 23. 10. 2012 do 03. 06. 2015 sa obžalovaná úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej
povinnosti vyživovať iného a s výnimkou sumy 300 euro, ktorú poškodenej zaslala dňa 21. 07. 2014,
výživné neplatila a za uvedené obdobie na výživnom zostala dlhovať sumu 1 085,20 eura. Je zrejmé,

že obžalovaná nemala vážny záujem o prácu nikde nepracovala, a keď aj pracovala, pracovala len
krátkodobo, o čom svedčia oboznamované správy posledných zamestnávateľov obžalovanej. Zavinené
konanie obžalovanej spočíva v tom, že dňa 28. 09. 2014 bola vyradená z evidencie uchádzačov o
zamestnanie z vlastnej viny, pretože sa nedostavila na povinný kontakt na úrad práce. Všetky vyššie
uvedené skutočnosti viedli súd k tomu, že obžalovanú uznal za vinnú zo žalovanej trestnej činnosti na

tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Obžalovaná ako vyplýva z registra trestov bola doteraz jedenkrát súdne trestaná a to za rovnakú trestnú
činnosť ako v prejednávanom prípade, hľadí sa na ňu ako keby nebola odsúdená. Doteraz bola jedenkrát
postihnutá za priestupok Mestskou políciou v Prievidzi pokutou 15 euro. Správa z miesta bydliska bližšie

skutočnosti o obžalovanej neuvádza.
Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona s prihliadnutím na jednu
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného zákona uložil obžalovanej trest odňatia slobody 8
mesiacov,výkonktoréhojejpodmienečneodložilnaskúšobnúdobu20mesiacov.Počasskúšobnejdoby
sa obžalovaná nesmie dopustiť úmyselnej trestnej činnosti, za akú je možné považovať aj úmyselné

zavinené neplnenie vyživovacie povinnosti; pretože by hrozila, že by mohla podmienečne odložený trest
v trvaní 8 mesiacov vykonať vo výkone trestu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.