Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/280/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314206826
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314206826.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava,
IČO: 35831154, zastúpenej JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, Bratislava proti
žalovanej I. R., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XXXX, G., zastúpenej opatrovníčkou I. B., pracovníčkou
Okresného súdu D. T. U., za účasti vedľajšieho účastníka Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa
„POS", Námestie legionárov 5, Prešov, zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, ul. Sov.

hrdinov 163/66, Svidník, o zaplatenie 1105,17 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i ažalobcovi sumu 59,30 eur na súdnom poplatku, ktorý žalobcovi vráti po právoplatnosti
tohto uznesenia Slovenská pošta, a. s. na účet číslo: SK09 1100 0000 0026 2582 0024, VS: 3708811.

Súd účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručeným súdu dňa 4.6.2014 sa domáhal na žalovanej zaplatenia sumy 1105,17 eur

s príslušenstvom z dôvodu nevrátenia poskytnutého úveru.

Dňa 22.7.2014 súd vydal platobný rozkaz pod č.k. 5Ro/176/2014-41, v ktorom zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu a trovy konania. Pretože platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť
žalovanej, súd uznesením č.k. 5Ro/176/2014-78 zo dňa 6.5.2015 platobný rozkaz zrušil a nariadil vo
veci pojednávanie.

Keďžepobytžalovanejsasúdunepodarilozistiť,súduznesenímč.k.5Ro/176/2014-80zodňa12.5.2015

ustanovil žalovanej podľa § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníka.

Dňa 30.9.2015 bolo súdu doručené podanie zástupcu žalobcu, v ktorom zobral žalobu v celom rozsahu
späť, žiadal vrátiť súdny poplatok a náhradu trov konania nežiadal.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.Keďže v danej veci žalobca zobral návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd v zmysle
§ 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., pričom súd účastníkom náhradu trov konania

nepriznal, pretože žalobca náhradu trov konania nežiadal a žalovanej a vedľajším účastníkom trovy
konania súd nepriznal, pretože nemožno vyvodiť záver, že z procesného hľadiska žalobca zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť.

Súdny poplatok sa vracia žalobcovi krátený o sumu 6,70 eur podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992
Zb. v znení noviel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.