Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/186/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213209497
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2213209497.3

Uznesenie

V právnej veci navrhovateľa : Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse 13C, 6300
Zug, Švajčiarsko, IČO : CHE - 100.023.266, zastúpeného advokátom : JUDr. Ján Šoltés, so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava proti odporkyni : W. S., O. J. XXXX/XX, B. Q. o zaplatenie 512,11 Eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci zastavuje.

II. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok 78,10 Eur na bankový účet číslo IBAN : SK09 1100 0000
0026 2582 0024, SWIFT: TATRSKBX, variabilný symbol : 4409282.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa sa návrhom zo dňa 14.05.2013 domáhal na tunajšom súde o
zaplatenie žalovanej sumy s prísl.

O návrhu bolo rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu 8C/186/2013 - 57 zo dňa 30.07.2013 jeho
vyhlásenímbeznariadeniapojednávaniavzmysleust.§115aods.2/O.s.p.(č.l.51a56).Protirozsudku
bolo zo strany právneho predchodcu navrhovateľa podané odvolanie ( č.l. 68 ). Následne bol predložený

návrh na zámenu účastníkov konania ( č.l. 84 ). Krajský súd v Trnave uznesením 23Co/446/2013 - 92
zo dňa 25.02.2015 o zámene účastníkov konania rozhodol tak, že pripustil výstup právneho predchodcu
navrhovateľa a vstup navrhovateľa. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.03.2015. Následne
Krajský súd v Trnave uznesením 23Co/446/2013 - 95 zo dňa 20.04.2015 rozsudok súdu prvého stupňa
zrušil a vec vrátil na ďalšie rozhodnutie. Navrhovateľ potom svoj návrh v celom rozsahu vzal späť a
žiadal konanie vo veci zastaviť ( č.l. 105 a č.l. 110 ). Späťvzatie návrhu odôvodnil postupnou úhradou

dlhu odporkyňou v priebehu konania. Zároveň žiadal o vrátenie pomernej časti zaplateného súdneho
poplatku.

Podľa ust. § 96 ods. 1/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

8C/186/2013
-2-

Podľaust.§96ods.3/O.s.p.nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Konanie bolo vo veci zastavené skôr ako sa začalo prvé pojednávanie vo veci, pretože rozhodnutia vo
veci boli vydané bez nariadenia pojednávania.

Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, bola navrhovateľovi vrátená pomerná časť
zaplateného súdneho poplatku za návrh, pomerná časť súdneho poplatku za odvolanie a to v dôsledku

zákonného krátenia podľa zák. ust. § 11 ods. 3/ a 4/ zák. o súdnych poplatkoch.

Konanie bolo zastavené. Účastníci si trovy konania neuplatnili. Z tohto dôvodu o trovách konania bolo
rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/O.s.p. , keď nebol dôvod na vydanie iného rozhodnutia.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

8C/186/2013
-3-

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Akpovinnýdobrovoľneneplní,čomuukladátotovykonateľnérozhodnutie,oprávnenýmôžepodaťnávrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.