Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Mária Blahovská

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10C/163/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614220933
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614220933.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa O. P., G.. XX.X.XXXX, K. C., A. X,
právne zastúpeného JUDr. Mariánom Rušinom, PhD., advokátom so sídlom Košice, Kmeťova 24, proti
odporcovi O. Y., A..P..U.., A. A. K., M. G. XX, T.: XX XXX XXX, právne zastúpenému De minimis, spol.
s.r.o., so sídlom Bratislava, Mateja Bela 6, IČO: 36 868 949 v zastúpení konateľom a advokátom Mgr.
M. C., o určenie neprijateľných zmluvných podmienok a vydanie bezdôvodného obohatenia takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu, sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 17.12.2014
domáhal určenia neprijateľných zmluvných podmienok uvedených v zmluve o spotrebiteľskom úvere
č. XXXXXXXXX a vydanie bezdôvodného obohatenia od odporcu a taktiež zaplatenia trov právneho

zastúpenia.

Pojednávanie dňa 4.8.2015 súd odročil, nakoľko právny zástupca navrhovateľa, ako aj právny zástupca
odporcu požiadali súd o lehotu na uzavretie mimosúdnej dohody.

Dňa 17.9.2015 bolo súdu doručené späťvzatie žalobného návrhu v celom rozsahu navrhovateľom O. P.,
zastúpeného advokátom JUDr. Mariánom Rušinom, PhD.

Podľa § 96 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť ešte pred začatím pojednávania, súd v zmysle
vyššie citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.Podľa § 4 ods. 2 písm. za/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov od poplatku je oslobodený spotrebiteľ domáhajúci sa ochrany svojho práva podľa osobitného
predpisu.

Vzhľadom na uvedené súd nerozhodoval o vrátení súdneho poplatku v zmysle § 11 cit. zákona.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský
súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.