Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Mária Špániková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/32/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715200520
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715200520.1
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS PLUS a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom
StaréGrunty7,84104Bratislava,zastúpenýadvokátomJUDr.VratislavomŠteffekom,sosídlomMartina
Benku č. 6, 811 07 Bratislava proti odporcovi: A. G., E.. XX.XX.XXXX, Y.. XX.XX.XXXX, E. I. G. XXX/
XX, XXX XX Č., o zaplatenie 523,75 eur s príslušenstvom
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e.
Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok 27,30 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 28.01.2015 sa navrhovateľ domáhal vydania
platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 523,75 eur s príslušenstvom.
Súd šetrením zistil, že odporkyňa dňa 10.12.2014 zomrela, čo mal preukázané Úmrtným listom vydaným
v Bratislave - Starom Meste.
Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa§7ods.1a2vetaprváObčianskehozákonníka,spôsobilosťfyzickejosobymaťprávaapovinnosti
vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Vzhľadom k tomu, že odporkyňa zomrela pred podaním návrhu na začatie konania, súd v zmysle § 104
ods. 1 veta prvá O.s.p. konanie zastavil.
O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení nesk. predpisov (ďalej len "zákon
č. 71/1992 Zb.").
Podľa§11ods.3prvávetazákona č.71/1992Zb.,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátaneodvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb., sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura. (§ 11 ods.
4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb.)
Navrhovateľovi vznikla podaním návrhu na začatie konania poplatková povinnosť vo výške 34,00 eur,
ktorú si splnil dňa 01.04.2015. Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške 27,30
eur, teda kráteného o 6,70 eur.
V zmysle § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok, súd zašle odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý
poplatok vráti.
O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého, žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok, písomne, dvojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).
Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.