Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 17, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/134/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010674
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010674.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou podľa § 353 odsek l

Trestného poriadku dňa 17.08.2015, tento

r o z h o d o l :

Obvinená :

H. R. rodená Y., narodená XX.XX.XXXX v K. nad

F. , O. republika , trvale bytom Y., D.

K.. XXX/., Y., okres Y. F., t.č. bytom P.

XXX, F. nad S., O. republika

j e v i n n á, že

dňa 04.04.2011 v obci Hrkovce, okres Levice, uzatvorila ako zamestnanec - mandátka spoločnosti
Provident Financial, s.r.o., zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe získaných
osobných údajov osoby A. R., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom P. č. d. XX, okres Z., v zmysle ktorej

bol poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 400,- eur, ktorý sa mal zaviazať splácať v pravidelných 60
týždňových splátkach vo výške 8,97 eur, pričom po podpise bezprostredne táto hotovosť bola vyplatená,
avšak dodatočne pri preverovaní osoby A. R. bolo zistené, že osoba s týmto menom síce existuje,
avšak zmluvu o spotrebiteľskom úvere nepodpisovala, pričom v zmluve o úvere uviedla, že osoba A.
R. pracuje ako murár u zamestnávateľa C. F. so sídlom Z. č. d. XXX, okres Y. F. a taktiež uviedla výšku
príjmu celkom na sumu vo výške 420,- eur, pričom vedela, že sa toto nezakladá na pravde, čím svojím
konaním spoločnosti Provident Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy č. 49, 821 09 Bratislava, IČO:

35805731 - pobočka Nitra, so sídlom Farská č. 9, 949 01 Nitra, spôsobila škodu vo výške 706,59 eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla iného do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku malú škodu

t ý m s p á c h a l a

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákonaPodľa § 44 Trestného zákona, súd u obvinenej H. R. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42
Trestnéhozákona,nakoľkoúhrnnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní2/dva/roky spodmienečnýmodkladom
na skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky a trest zákazu činnosti vykonávať obchodného zástupcu v trvaní

3 /tri/ roky uložený obvinenej trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš pod sp. zn. 9T/102/2013
zo dňa 24.09.2013, doručeným obvinenej dňa 13.11.2013, právoplatným dňa 22.11.2013 pokladá na
ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku súd obvinenej ukladá nahradiť poškodenému Provident Financial,
s.r.o. Mlynské Nivy č. 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35 805 731 škodu vo výške 706,59 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,

ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie , ako aj prokurátor

do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn.

4T 134/2015, Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho

obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný

rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým

je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek1

Tr.por. /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por./.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o

uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebolv určenej lehote podaný, odpor bol vzatý späť a ak sa oprávnená osoba

vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom

vzdania sa práva podať odpor.