Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 11, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43C/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213219581
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213219581.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Agátou Burkušovou v právnej veci žalobcu Č. R. O., U..W.., H.:

XXXXXXXX, W. W. Y. XXX/XXX, V. X, G. Mgr. Romanom Ambrožom, advokátom, so sídlom Zámocká
30, Bratislava proti žalovaným v 1. rade J. J., K.. XX.X.XXXX, B. X. Y. A. J., K.. XX.X.XXXX, R. O. P.
XXXX/X, S., v konaní o zaplatenie 461.976,55 Kč s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2.rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 313.107,36
Kč, úrok vo výške 97.677,26 Kč za obdobie od 15.3.2011 do 17.7.2013, úrok z omeškania vo výške
51.191,93 Kč za obdobie od 16.3.2011 do 17.7.2013, úrok vo výške 12,9% ročne zo sumy 312.179,36
Kč od 18.7.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 313.107,36 Kč od

18.7.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za žalobu
vovýške723,50euravnáhradetrovprávnehozastúpeniavovýške1488,81eur,ktorésúpovinnízaplatiť
na účet právneho zástupcu žalobcu Mgr. Roman Ambrož, advokát, to všetko v mesačných splátkach
vo výške 1500 Kč počnúc mesiacom právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia pod následkom
straty výhody splátok

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd zaviazal žalovaných k povinnosti spoločne a nerozdielne zaplatiť mu sumu
313.107,36 Kč istiny, spolu s kapitalizovaným úrokom vo výške XXXXX,XX Kč, S. G. Ú. G. R. B. B.

XXXXX,XX S., Ú. XX,XX% Y. G. Č. XXXXXX S.Č. R. XX.X.XXXX P. G., G. Ú. G. R. G. Č. XXXXXX,XX
S. R. XX.X.XXXX P. G. B. B. X,XX% Y., ako aj nahradiť mu trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že uzavrel so žalovanými Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXR (Ď. J. ,,G.), na základe ktorej poskytol
žalovaným dňa XX.X.XXXX finančné prostriedky do výšky úverového limitu XXX.XXX S., pričom
žalovaní sa zaviazali k riadnemu a včasnému hradeniu úveru. Žalovaní vyčerpali poskytnutý úver dňa
XX.X.XXXX bankovým prevodom čiastky XXX.XXX Kč z úverového účtu na bežný účet č. XXXXXXXXX/
XXXX vedený na meno žalovaných. Neoddeliteľnou súčasťou tejto Zmluvy sú Všeobecné obchodné

podmienky ČSOB. Vzhľadom na to, že obaja žalovaní aj napriek viacerým opakovaným urgenciám na
uhradenie dlžnej sumy nereagovali, pristúpil žalobca k zosplatneniu úveru a to ku dňu XX.X.XXXX,
pričom aj o tejto skutočnosti žalovaných písomne informoval a zároveň ich vyzval k úhrade celého
dlhu vrátane poplatkov v zmysle sadzobníka poplatkov žalobcu, ktoré však žalovaní nesplnili a to ani
čiastočne, preto sa žalobca domáhal svojho práva súdnou cestou.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaní P. XX.X.XXXX oznámil súdu, že žalobca trvá na podanej
žalobe v celom rozsahu.Z výpovede žalovaných vyplýva, že obaja uznávajú pohľadávku čo do dôvodu, ako aj do výšky, sú
ochotní ju uhradiť, avšak vzhľadom na svoju nepriaznivú sociálnu a majetkovú situáciu navrhujú, aby im
bolo umožnené splácať dlžnú sumu v splátkach vo výške 1500 Kč.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dokladmi, výsluchom účastníkov
konania a zistil tento skutkový stav veci:

Žalobca ako veriteľ uzatvoril dňa 16.X.XXXX so žalovanými ako dlžníkmi Zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXXR (Ď. len ,,Zmluva“), ktorej predmetom bolo pri splnení všetkých zmluvných podmienok
poskytnutie finančných prostriedkov zo strany žalobcu žalovaným a to do výšky úverového limitu
360.000 Kč, pričom tieto peňažné prostriedky môžu byť čerpané ku dňu XX.X.XXXX, a to jednorázovo,

bezúčelovo. Žalovaní sa v zmysle Zmluvy zaviazali k splácaniu úrokov a istiny poskytnutého úveru v 84
mesačných anuitných splátkach vo výške 6530 Kč, vždy do 15. dňa v mesiaci, s tým, že prvá splátka
bude splatná dňa 15.4.2009 a posledná dňa XX.X.XXXX. V prípade nesplatenia úveru alebo jeho časti
žalovanými bude tento úročený pevnou úrokovou sadzbou vo výške 12,90% ročne s tým, že tento úrok
bude hradený mesačne ako súčasť každej anuitnej mesačnej splátky. Za každý aj započatý mesiac

správy úveru žalobca žalovaným účtoval poplatok 50 Kč, ktorý bol splatný vždy k 15 dňu v mesiaci.

Z prihlášky k poisteniu zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalovaní na základe Zmluvy o úvere ako poistenci
uzatvorili s poistníkom prihlášku k poisteniu v rozsahu zvolenej varianty poistenia.

Z listinného dôkazu označeného ako ,,posledná výzva zaplateniu dlžnej čiastky“ zo dňa XX.X.XXXX
vyplýva, že žalobca vyzval žalovaných k úhrade dlžnej sumy, ktorá ku dňu výzvy predstavovala sumu

4.XXX,XX Kč vrátane príslušenstva a zároveň im oznámil, že v prípade jej neuhradenia, pristúpi žalobca
k prehláseniu celého záväzku za splatný a uplatní si svoje právo súdnou cestou. Výzvy boli žalovaným
doručené na adresu bydliska uvedenú žalovanými v Zmluve, ktorú však žalovaní neprevzali.

Z podania označeného ako ,,oznámenie o zosplatneni úveru“ zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že žalobca
oznámil žalovaným, že z dôvodu omeškania žalovaných s úhradou dlžnej sumy, pristúpil žalobca k

zosplatneniu úveru a to k dňu XX.X.XXXX, v dôsledku čoho ich vyzval k úhrade celej zvyšnej dlžnej
čiastky, ktorá ku dňu výzvy predstavovala sumu XXX.XXX,XX Kč vrátane príslušenstva a poplatkov.
Výzva bola žalovaným doručená na adresu bydliska uvedenú žalovanými v Zmluve, avšak táto sa
žalobcovi vrátila ako nedoručená s vyznačením ,,zásielka nevyzdvihnutá“.

S poukazom na skutočnosť, že žalovaní si svoju povinnosť vyplývajúcu im zo Zmluvy ani v dodatočne

poskytnutej lehote nesplnili, žalobcovi neostávalo iné, ako uplatniť si svoje právo súdnou cestou.

Podľa bodu I.2 Zmluvy o úvere Č.. XXXXXXXXXR (ďalej len ,,cit. Zmluvy“), ČSOB poskytne klientovi po
splnení zmluvných podmienok peňažné prostriedky formou spotrebiteľského úveru do výšky úverového
limitu - 360.000 Kč. Peňažné prostriedky môžu byť čerpané ku dňu 16.3.2009, pokiaľ sú v tento deň
splnené všetky zmluvné podmienky. Úver musí byť čerpaný jednorázovo. CSOB poskytuje úver klientovi

bezúčelovo.

Podľa bodu I.5 cit. Zmluvy, vyčerpaný a nesplatený úver alebo jeho časť bude úročený pevnou úrokovou
sadzbou vo výške 12,90 % ročne. Ročná percentuálna sadzba nákladov za spotrebiteľský úver v zmysle
zákona č. XXX/XXXXSb predstavuje 16,25% ročne za predpokladu čerpania úveru vo výške úverového
limitu. Za správu úveru bude CSOB účtovať klientovi mesačne poplatok vo výške 50 Kč a to za každý

aj začatý kalendárny mesiac.

Podľa bodu I.6 cit. Zmluvy, , klient sa zaväzuje splatiť úroky a istinu úveru v 84 mesačných anuitných
splátkach vo výške 6530 Kč vždy k 15 dňu v mesiaci. Prvá splátka bude splatná dňa 15.4.2009 a
posledný splátka bude splatná 15.3.2016.Podľa ust. § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,
že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľaust.§339ods.1,2cit.zákona,peňažnýzáväzokmožnotiežplatiťvbankeveriteľavprospechjeho
účtu, ak to nie je v rozpore s platobnými podmienkami dojednanými medzi stranami. Peňažný záväzok
platený prostredníctvom banky alebo prostredníctvom poštového podniku je splnený pripísaním sumy
peňažného záväzku na účet veriteľa v jeho banke alebo vyplatením sumy peňažného záväzku veriteľovi
v hotovosti, ak osobitný zákon neustanovuje inak alebo ak sa veriteľ a dlžník nedohodnú inak.

Podľa ust. § 369 ods. 1 cit. zákona, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo

jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Nakoľko žalovaní nedodržali zmluvné podmienky žalobcu dojednané pri uzavretí Zmluvy o úvere zo dňa

16.3.2009 a to ani v poskytnutej dodatočnej lehote, a to aj napriek tomu, že boli k úhrade splatných
pohľadávok dodatočne vyzvaní, súd zaviazal žalovaných k povinnosti uhradiť žalobcovi spoločne a
nerozdielne dlžnú sumu XXX.XXX,XX S., úrok vo výške úrok vo výške 97.677,26 Kč za obdobie
od 15.3.2011 do 17.7.2013, úrok z omeškania vo výške 51.191,93 Kč za obdobie od 16.3.2011 do
17.7.2013, úrok vo výške 12,9% ročne zo sumy 312.179,36 Kč od 18.7.2013 do zaplatenia, úrok z

omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 313.107,36 Kč od 18.7.2013 do zaplatenia v mesačných
splátkach po 1500 Kč.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania úspešného žalobcu pozostávajú zo zaplateného

súdnehopoplatkuzažalobuvsume723,50euraznáhradytrovprávnehozastúpenia vovýške1488,811
eur, v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, za 4 úkony právnej služby á 287,14 eur- prevzatie a príprava právneho zastúpenia, podanie
žaloby na súd, vyjadrenie vo veci zo dňa 14.4.2015, účasť na pojednávaní dňa 11.5.2015,

- 2 x režijný paušál á 7,81 eur

- 2 x režijný paušál á 8,39 eur

-cestovné výdavky - cesta na pojednávanie dňa XX.X.XXXX - V. - S. a späť, autobusové spojenie 1,90
eur x 2 = 3,80 eur

-náhrada za stratu času za účasť na pojednávaní dňa 11.5.2015- 2 x 35 min = 4 polhodiny, 4 x 13,98
eur, spolu bez DPH vo výške 1240,68 eur, 20% DPH vo výške 248,13 eur, t.j. náhrada trov právneho

zastúpenia predstavuje sumu 1488,81 eur, ktoré sú žalovaní povinní uhradiť spoločne a nerozdielne
na účet právneho zástupcu žalobcu, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 14 ods. ods. 1 cit. vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,

b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,

c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom, pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a
to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena

za každé dve skončené hodiny.Podľa ust. § 18 ods. 3 cit. vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena
a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Podľa ust. § 19 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty, daňová povinnosť vzniká
dňom dodania služby.

Podľaust.§ 85jcit.zákona,(prechodnéustanoveniakúpravámúčinnýmod1.januára2011)vobdobíod
1. januára 2011 do posledného dňa kalendárneho roka, v ktorom Európska komisia (Eurostat) uverejní
údaje 36) o tom, že aktuálny schodok verejnej správy Slovenskej republiky je menej ako 3%, je základná

sadzba dane na tovary a služby 20% zo základu dane. Skončenie obdobia uplatňovania základnej
sadzby dane 20% podľa prvej vety vyhlási Ministerstvo financií Slovenskej republiky všeobecne
záväzným právnym predpisom.

Podľa ust. § 15 cit. vyhl., advokát má popri nároku na odmenu aj nárok

a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a

výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,

b) na náhradu za stratu času (§ 17).

Podľa ust. § 17 ods. 1 cit. zákona, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Podľa ust.§149 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Vzhľadom na majetkové a zárobkové pomery oboch žalovaných, keďže obaja ešte splácajú iné úvery,
pričom naviac žalovaný v 1. rade je v súčasnosti nezamestnaný, pričom ani jeden z nich nevlastní
hnuteľný ani nehnuteľný majetok väčšej hodnoty, súd povolil žalovaným splácanie istiny s prísl. v

pravidelných mesačných splátkach vo výške 1500 Kč v zmysle ust. § 160 ods. 1 O.s.p.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho

doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
a súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).