Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/90/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114213698
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114213698.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci žalobcu: Raiffeisenbank,

a.s., so sídlom Hvězdova 1716/2b, 140 78 Praha 4, Česká republika, IČO: 492 409 01, pr. zast.: Havel,
Holásek & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 36
856 584, proti žalovanému: R. P., V.. XX.XX.XXXX, P. Š. XXX/XX, XXX XX L. Š., o zaplatenie 74.640,29
CZK s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 74.640,29 CZK, zmluvný úrok vo výške 16,90 %
ročne zo sumy 62.822,36 CZK od 11.12.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 73.089,49 CZK od 11.12.2013 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu žalobcu nahradiť

trovy konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 163 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške
286,20 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Prešov dňa 16.5.2014 domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 74.640,29 CZK s príslušenstvom a trovy konania.

Svoju žalobu odôvodnil žalobca tým, že dňa 9.7.2010 bola medzi žalovaným a žalobcom
uzatvorená Zmluva č. 1180452. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky
Raiffeisenbank a.s. (ďalej len „VOP“) a Obchodné podmienky pre kreditné karty Raiffeisenbank a.s..
(ďalej len „OP“). Predmetom Zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške 90.000 CZK, ktorý sa žalovaný
zaviazal splácať v mesačných splátkach vo výške 2.201 CZK, pričom prvá splátka úveru bola splatná

dňa 9.8.2010 a posledná splátka úveru dňa 9.7.2016. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky riadne
a včas na základe čoho žalobca v súlade s čl. 15 ods. 2 OP vyhlásil okamžitú splatnosť všetkých
neuhradených splátok. Žalovaný bol o tejto skutočnosti informovaný listom zo dňa 28.11.2013, ktorý
mu bol odoslaný dňa 3.12.2013 a v ktorom bol zároveň vyzvaný k okamžitej úhrade pohľadávky vo
výške 75.190,29 CZK. Doručenie podľa čl. 7.8.1. Všeobecných obchodných podmienok v tomto prípade
nastáva piatym dňom od odoslania, prehlásenie bolo teda doručené dňa 10.12.2013. Žalovaný uhradil
dlh len čiastočne, úhradami v celkovej výške 250 CZK a to platbou zo dňa 15.1.2015 vo výške 100 CZK

a platbou zo dňa 13.2.2014 vo výške 150 CZK, ktoré boli pripísané na istinu, pričom v žalobnom návrhu
si žalobca uplatňuje nasledovnú pohľadávku: dlh na splátkach úveru 62.822,36 CZK, dlh na zmluvnom
úveru 7.703,56 CZK, dlh na poplatkoch 1.513,57 CZK, dlh na upomienkach 1.500 CZK, dlh na úroku z
omeškania 1.550,80 CZK, dlh celkovo 74.940,29 CZK.

Vo vyjadrení zo dňa 19.12.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.12.2014, žalovaný uznal uplatnený
nárok žalobcu o zaplatenie 74.640,29 CZK s príslušenstvom.Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 2 O.s.p., rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku možno
len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom
žalovaného.

Podľa§153aods.3O.s.p.,rozsudkomnazákladeuznaniaalebovzdaniasanárokunemožnorozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 153a ods. 4 O.s.p., rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez

nariadenia pojednávania.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p., súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa § 153 ods. 2 O.s.p., súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú,

iba vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu alebo ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob
vyrovnania vzťahu medzi účastníkmi.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods.5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V tomto konaní, ktorého predmetom je zaplatenie 74.640,29 CZK s príslušenstvom zo Zmluvy o úvere,

rozhodoval súd na základe týchto ustanovení:

V zmysle čl. 3 bod 1. Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky zmluva sa spravuje právnym
poriadkom, ktorý si zvolia účastníci zmluvy. Voľba rozhodného práva musí byť dostatočne spoľahlivo
vyjadrená alebo vyplývať z ustanovení zmluvy alebo z okolností prípadu. Účastníci si môžu zvoliť právny
poriadok, ktorým sa bude spravovať celá zmluva alebo len jej časť.

Keďže úverová zmluva bola uzavretá podľa právnych predpisov Českej republiky, ktorými sa mala
zmluva spravovať súd je toho názoru, že rozhodným právom, ktorým sa spravuje predmetný zmluvný
záväzok je právo Českej republiky.

Podľa § 497 ObZ sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky v určitej čiastke a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úrok.

V zmysle § 517 ods. 1 Občanského zákoníku dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dostatočne primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákoníku pokiaľ ide o omeškanie s plnením

peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, pokiaľ podľa
tohto zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z
omeškania ustanoví vykonávací predpis.Podľa § 1 nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení a poplatku
z prodlení podle občanského zákoníku výška úroku z omeškania zodpovedá výške repo sadzby
stanovenej Českou národnou bankou pre posledný deň kalendárneho polroku, ktorý predchádza

kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenému o sedem percentuálnych bodov.

V zmysle § 155 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,, Občianskeho
súdneho poriadku“), výrok o plnení v peniazoch sa môže vyjadriť v cudzej mene, ak to neodporuje
okolnostiam a ak predmet konania je vyjadrený v cudzej mene a účastník, ktorý má plniť, je devízovým
tuzemcom a má účet v cudzej mene, alebo ak niektorý z účastníkov je devízovým cudzozemcom.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, náhradu trov konania pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 163 eur.

Trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb pozostávajú z odmeny za 2 úkony právnej služby á 111,21 eur (prevzatie

a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd), plus 2 x 8,04 eur režijný paušál za rok 2014 + 20
% DPH, spolu 286,20 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prešov len čo sa týka výroku o trovách konania.

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie je potrebné podať v 2 písomných vyhotoveniach. V odvolaní má sa popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.