Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39C/103/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213200898
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Katarína Jusková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213200898.4

Rozhodnutie
Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Katarínou Juskovou v právnej veci navrhovateľa : H. C.
Y., s. r. o., N. T. XX, XXX XX Y., IČO: XX XXX XXX, právne zast. JUDr. Ing. Radoslavom Huljakom,
advokátom, 040 11 Košice, Kremnická 61, proti odporcom : J. D., nar. XX. X. XXXX, 2/ I. D., nar. XX. X.
XXXX, 3/ M. D., nar. X. X. . XXXX, 4/ M. D., nar. X. X. . XXXX, všetci naposledy bytom XXX XX Y., P. XX/
X, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom I.. Bc. W. U., vyšším súdnym úradníkom Okresného
súdu Košice I, v konaní o zaplatenie 2 728,16 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. až v 4. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 2 728,16
eur a úrok z omeškania, počítaný nasledovne : zo sumy 71,10 eur ( 1/2011 ) úrok, vo výške 9% ročne,
od 11. 2. 2011 do zaplatenia, zo sumy 71,10 eur ( 2/2011 ) úrok, vo výške 9% ročne, od 11. 3. 2011 do
zaplatenia, zo sumy 71,10 eur ( 3/2011 ) úrok, vo výške 9% ročne, od 11. 4. 2011 do zaplatenia, zo
sumy 71,10 eur ( 4/2011 ) úrok, vo výške 9,25% ročne, od 11. 5. 2011 do zaplatenia, zo sumy 71,10 eur
( 5/2011 ) úrok, vo výške 9,25% ročne, od 11. 6. 2011 do zaplatenia, zo sumy 71,10 eur ( 6/2011 ) úrok,
vo výške 9,25% ročne, od 11. 7. 2011 do zaplatenia, zo sumy 71,10 eur ( 7/2011 ) úrok, vo výške 9,50%
ročne, od 11. 8. 2011 do zaplatenia, zo sumy 71,10 eur ( 8/2011 ) úrok, vo výške 9,50% ročne, od 11.
9. 2011 do zaplatenia, zo sumy 71,10 eur ( 9/2011 ) úrok, vo výške 9,50% ročne, od 11. 10. 2011 do
zaplatenia, zo sumy 71,10 eur ( 10/2011 ) úrok, vo výške 9,25% ročne, od 11. 11. 2011 do zaplatenia,
zo sumy 71,10 eur ( 11/2011 ) úrok, vo výške 9,25% ročne, od 11. 12. 2011 do zaplatenia, zo sumy
71,10 eur ( 12/2011 ) úrok, vo výške 9% ročne, od 11. 1. 2012 do zaplatenia, zo sumy 1 874,96 eur
( vyúčt./2011 ) úrok, vo výške 8,75% ročne, od 10. 8. 2012 do zaplatenia.

Odporcovia v 1. až v 4. rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania, spočívajúce zo
zaplateného súdneho poplatku, vo výške 163,50 eur a trov právneho zastúpenia, vo výške 237,68 eur
a to všetko do 3dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcov v 1. až v 4. rade na zaplatenie
istiny 2 728,16 eur s prísl. Zároveň žiadal nahradiť trovy konania.

- 2 -

XXC XXX/XXXX

Vzhľadom na skutočnosť, že sa nepodarilo zistiť pobyt odporcov v 1. až v 4. rade, súd im ustanovil
opatrovníka, zamestnanca Okresného súdu Košice I v zmysle § 29, ods. 2 OSP v osobe I.. H.. U., ktorý
sa k návrhu nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a oboznámením s listinnými dôkazmi a zistil tento
skutkový stav :

Na základe Rozhodnutia o pridelení bytu ObNV Y.. zo dňa 27. 2. 1987, bol odporcovi v 2. rade pridelený
byt č. X na P. č. XX v Y. a na základe zápisu o odovzdaní a prevzatí bytu, zo dňa 2. 3. 1987, sa odporcovia
stali užívateľmi predmetného bytu.

Podľa § 175, ods. 1 OZ, v znení od 1. 4. 1983 do 30. 6. 1988, vzniklo odporkyni v 1. rade a odporcovi v
2. rade právo spoločného užívania bytu manželmi. Z dôvodu neplatenia nájomného a úhrad s nájmom
spojených bola odporcom daná výpoveď z nájmu. Ku zániku nájmu došlo 30. 11. 2006. Od tejto doby -
1. 12. 2006 užívajú odporcovia v 1. až v 4. rade predmetný byt bez platnej nájomnej zmluvy.

Navrhovateľ sa domáhal od odporcov 1., 2., 3., 4. zaplatenia istiny 2 728,16 eur s prísl. z dôvodu,
že odporcovia bez právneho dôvodu užívali byt na P. č. XX v Y. od januára 2011 až do decembra
2011. Žalovanú istinu predstavuje nedoplatok z vyúčtovania nákladov za služby, spojené s bývaním, za
obdobie od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011, vo výške 1 874,96 eur. Vyúčtovanie bolo odporcom doručované
11. 6. 2012. Zásielka sa navrhovateľovi 9. 7. 2012 vrátila nedoručená s poznámkou : zásielka neprevzatá
v odbernej lehote. Suma 853,20 eur predstavuje nedoplatok za užívanie bytu za mesiace 1 až 12/2011
( 71,10 x 12 ). Uvedené skutočnosti mal súd za preukázané z rozhodnutia o pridelení bytu, zápisu o
dohode a odovzdaní a prevzatí bytu, z evidenčného listu a z vyúčtovania nákladov za služby, spojené
s bývaním, za 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011, doručenkami a mesačného zálohového predpisu platieb za
užívanie bytu od 1. 1. 2011 a upomienky.

Kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je
majetkový prospech, získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu
alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech, získaný z nepoctivých
zdrojov ( § 451 OZ ).

Predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa získal ( § 456, prvá veta OZ ).

Musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením, ak to nie je dobre možné, najmä
preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná náhrada ( § 458, ods. 1 OZ ).

Nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ prenecháva nájomcovi podľa nájomnej byt
do užívania na dobu určitú alebo bez určenia doby užívania ( § 685, ods. 1 OZ ).

- 3 -

XXC XXX/XXXX

Podľa § 696, ods. 1 a 2 OZ spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia, poskytované s užívaním bytu,
spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne zvýšiť nájomné,
úhradu za plnenia, poskytované s užívaním bytu, ustanoví osobitný právny predpis. Úhrada za plnenia,
poskytované s užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú
alebo právny predpis neustanovuje inak.

Podľa ust. § 517, ods. 1, veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517, ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ, v znení,
účinnom do 31. 1. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O povinnosti odporcov nahradiť navrhovateľovi trovy konania súd rozhodol podľa ust. § 142, ods. 1
OSP, v zmysle ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania,
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
V danom prípade trovy konania úspešného navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku,
vo výške 163,50 eur a náhrady trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby á 111,21 eur, 2 x
RP á 7,63 eur, spolu 237,68 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Košice II, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42, ods. 3 OSP - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného predpisu.