Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 11, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 32Cb/104/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212235075
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7212235075.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Martou Raábovou v právnej veci žalobcu: Slovenská

Potravinárska Grupa s.r.o. Košice, Hlavná 8, 040 01 Košice, IČO: 44 829 965, zast.: Advokátska
kancelária Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o., Štúrova 27, 040 01 Košice, IČO: 36 861 472, proti žalovanému:
MVR s.r.o., Skladná 6, 076 31 Streda nad Bodrogom, IČO: 36 606 219, v konaní o zaplatenie 3.494,16
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaného zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 3.494,16 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v sume 709,53 €, t. j. súdny poplatok v sume 209,50 € a trovy
právneho zastúpenia v sume 500,03 €, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podaným dňa 6.12.2012 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal
na zaplatenie sumy 3.494,16 €, titulom úrokov z omeškania za oneskorené zaplatenie kúpnej ceny
dodaného tovaru a žalobcovi priznal náhradu trov konania.

Na odôvodnenie žalobca uviedol, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 29.9.2009 Rámcovú kúpnu
zmluvu č. 29092009/MS/V. Žalovaný objednávkou zo dňa 21.1.2010, zo dňa 15.2.2010 a zo dňa
8.3.2010 podľa predmetnej Zmluvy objednal u žalobcu dodávku slnečnicových a repkových výliskov.
Žalobca za dodanie slnečnicových a repkových výliskov vystavil žalovanému faktúru č. 20/2010 zo dňa
21.1.2010 na sumu 55.335,- € s dátumom splatnosti k 31.1.2010, faktúru č. 04/2010 zo dňa 25.2.2010

na sumu 95.264,91 € s dátumom splatnosti k 5.3.2010 a faktúru č. 06/2010 zo dňa 18.3.2010 na sumu
95.264,91 € s dátumom splatnosti k 31.3.2010. Žalovaný vyššie uvedené faktúry zaplatil postupným
splatením po lehote splatnosti nasledovne: faktúru č. 20/2010 zo dňa 21.1.2010 zaplatil dňa 19.4.2010,
na faktúru č. 04/2010 zo dňa 25.2.2010 zaplatil dňa 29.3.2010 sumu 25.712,33 € a dňa 19.4.2010 sumu
44.263,50 €.

Na faktúru č. 06/2010 zo dňa 18.3.2010 zaplatil dňa 19.4.2010 sumu 10.500,- €, dňa 17.5.2010 sumu
15.718,71 €, dňa 2.8.2010 sumu 24.401,89 € a dňa 4.8.2010 sumu 44.644,31 €. Vzhľadom na to, že
úroky z omeškania neboli zmluvne dohodnuté žalobca uplatnil úroky z omeškania v zákonnej výške

nasledovne: úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 25.289,08 € od 1.2.2010 do 19.4.2010 (78
dníomeškania)čopredstavujesumu486,38€,úrokyzomeškaniavovýške9%ročnezosumy69.975,83
€ od 6.3.2010 do 29.3.2010 (24 dní omeškania) čo predstavuje sumu 414,10 €, úroky z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 44.263,50 € od 30.3.2010 do 19.4.2010 (21 dní omeškania) čo predstavuje
sumu 229,20 €, úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 95.264,91 € od 1.4.2010 do 19.4.2010(19 dní omeškania) čo prestavuje sumu 446,31 €, úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
84.764,91 € od 20.4.2010 do 17.5.2010 (28 dní omeškania ) čo predstavuje sumu 585,23 €, úroky z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 69.046,20 € od 18.5.2010 do 2.8.2010 (77 dní omeškania) čo

predstavuje sumu 1.310,93 € a úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 44.644,31 € od 3.8.2010
do 4.8.2010 (2 dni omeškania) čo prestavuje sumu 22,02 €.

Súd vydal dňa 17.12.2012 platobný rozkaz, ktorý uznesením zo dňa 26.4.2013 zrušil s poukazom na §
173 ods. 2 OSP - žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

Žalovaný sa k návrhu na začatie konania nevyjadril.

V predmetnej právnej veci súd nariadil pojednávanie a vec rozhodol dňa 11.7.2014.

Na pojednávanie sa nedostavil žalobca. Na pojednávanie sa dostavila advokátka JUDr. Ing. Lenka
Kováčová, konajúca na základe poverenia, ktoré jej udelila Advokátska kancelária Illeš, Šimčák, Bröstl,
s.r.o., ako splnomocnený zástupca žalobcu.

Na pojednávanie sa nedostavil žalovaný, ktorému predvolanie na pojednávanie bolo doručené dňa
5.5.2014. Žalovaný neúčasť na pojednávaní neospravedlnil riadne a včas a nežiadal o odročenie

pojednávania.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Súd vec pojednával podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti žalovaného.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom právnej zástupkyne žalobcu, výpisom účastníkov konania z
príslušných obchodných registrov, obsahom fotokópií listinných dôkazov, obsahom originálov listinných

dôkazov, obsahom oznámenia o úrokovej sadzbe ECB v rozhodnom období a zistil tento skutkový stav
veci.

Podľa prednesu právnej zástupkyne žalobcu, žalobca trvá na žalobe v celom rozsahu.

Podľa článku I - Rámcovej kúpnej zmluvy „Úvodné ustanovenia“, predávajúci a kupujúci (ďalej aj ako
„zmluvné strany“) uzatvárajú túto rámcovú kúpnu zmluvu, ktorá sa bude vzťahovať na všetky dodávky

tovaru uvedeného v článku II tejto zmluvy, ktoré sa uskutočnia po dobu účinnosti tejto zmluvy, pokiaľ
zmluvné strany v osobitnej dohode alebo

inom právne účinnom prejave vôle nevylúčia použitie tejto zmluvy na čiastkovú kúpnu zmluvu.

Podľa článku II - Rámcovej kúpnej zmluvy „Predmet kúpy“, na základe tejto zmluvy sa bude dodávať
nasledovný (ďalej len ako „tovar“): repkové a slnečnicové výlisky v kvalite: Vlhkosť min. 11% max.

12%, Tuky min. 10% max. 11%, Nl. min. 29 v množstve 2000 + 2000 ton (ďalej len „tovar“). Tolerancia
dohodnutéhomnožstva±...10...%.Kupujúcisazaväzujetentotovarodpredávajúcehoprevziaťazaplatiť
kúpnu cenu podľa čl. II tejto zmluvy. Predávajúci sa zaväzuje odovzdať najneskôr pri dodaní tovaru
kupujúcemu doklady vzťahujúce sa na dodávaný tovar.

PodľačlánkuIV-Rámcovejkúpnejzmluvy„Dodanietovaru“,predávajúcisazaväzujedodaťkupujúcemu

tovaruvedenývčl.IItejtozmluvynazákladevopredodsúhlasenéhoharmonogramu.Kupujúcijepovinný
na požiadanie predávajúceho písomne potvrdiť prevzatie tovaru (príjemky).Podľa článku V bod 1. - Rámcovej kúpnej zmluvy „Kúpna cena a platobné podmienky“, kúpna cena
predmetu zmluvy sa stanovuje na základnú cenu vo výške: a) repkové výlisky 130 € + DPH, b)
slnečnicové výlisky 90 € + DPH

Podľa článku V bod 2. - Rámcovej kúpnej zmluvy „Kúpna cena a platobné podmienky“, právo na
zaplatenie kúpnej ceny vzniká predávajúcemu riadnym a včasným splnením jeho záväzku. Platba bude
uskutočnená na základe faktúry vystavenej predávajúcim. Faktúra musí obsahovať všetky náležitosti v
zmysle príslušných právnych predpisov, v opačnom prípade má kupujúci právo vrátiť faktúru na opravu
alebo doplnenie údajov; lehota splatnosti v takejto situácii plynie od doručenia novej bezchybnej alebo

úplnej faktúry.

Súd z opisu objednávky zo dňa 21.1.2010 zistil, že žalovaný u žalobcu objednal slnečnicové výlisky v
množstve 500,00 ton, cena 93 €/tona a termínom dodania do 31.1.2010.

Súd z opisu objednávky zo dňa 15.2.2010 zistil, že žalovaný u žalobcu objednal výlisky v množstve
560,00 ton, cena 123 €/tona a termínom dodania február 2010.

Súd z opisu objednávky zo dňa 8.3.2010 zistil, že žalovaný u žalobcu objednal repkové výlisky v

množstve 650,00 ton, cena 123 €/tona a termínom dodania február 2010.

Súdzopisufaktúry,dodacieholistuč.02/2010zodňa21.1.2010,splatnejdňa31.1.2010zistil,žežalobca
vyúčtoval žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 55.335,- €. Žalovaný podpisom svojej poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry, dodacieho listu č. 04/2010 zo dňa 25.2.2010, splatnej dňa 5.3.2010 zistil, že žalobca

vyúčtoval žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 95.264,91 €. Žalovaný podpisom poverenej osoby
a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súdzopisufaktúry,dodacieholistuč.06/2010zodňa18.3.2010,splatnejdňa31.3.2010zistil,žežalobca
vyúčtoval žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 95.264,91,- €. Žalovaný podpisom poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Podľa ust. § 1 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom v čase vzniku právneho vzťahu
(ďalej len „ObZ“), tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj
niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa ust. § 1 ods. 2 veta prvá, druhá ObZ, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa

predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a/ ObZ, podnikateľom podľa tohto zákona je osoba zapísaná v obchodnom
registri.

Podľa ust. § 261 ods. 1 ObZ, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri
ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 272 ods. 1 ObZ, zmluva vyžaduje pre platnosť písomnú formu iba v prípadoch ustanovených
v zákone, alebo keď aspoň jedna strana pri rokovaní o uzavretí zmluvy prejaví vôľu, aby sa zmluva
uzavrela v písomnej forme.Podľa ustanovenia § 409 ods. 1 ObZ, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ustanovenia § 450 ods. 1 ObZ, ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný zaplatiť
kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu nakladať
s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže robiť
odovzdanie tovaru alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.

Podľaust.§365ObZúčinnomdo31.1.2013,dlžníkjevomeškaní,aknesplníriadneavčassvojzáväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.1.2013, ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy

a dlžníkom je spotrebiteľ,

možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania , ak nie je podľa toho zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., účinným od 1.1.2009, ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na postavenie žalobcu a žalovaného ako subjektov záväzkového vzťahu v čase vzniku
záväzkového vzťahu a predmet ich záväzkov súd vyhodnotil právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným
akoobchodnoprávnyvzmysleustanovenia§261ods.1Obchodnéhozákonníka.Súdposúdilzáväzkový
vzťah medzi účastníkmi konania ako kúpnu zmluvu uzavretú ústne podľa ustanovenia § 409 a
nasl. Obchodného zákonníka. V konaní nebolo medzi účastníkmi konania sporné, že žalobca dodal

žalovanému tovar špecifikovaný vo faktúrach označených v žalobe a žalovaný tento tovar prevzal. Za
dodaný tovar žalobca účtoval žalovanému kúpnu cenu v celkovej výške 245.864,82 €, ktorej výška
rovnako nebola v priebehu konania sporná. Nespornosť žalobcom uplatneného nároku potvrdzuje
skutočnosť, že žalovaný platbami vykonanými: dňa 19.4.2010, dňa 29.3.2010, dňa 19.4.2010, dňa
19.4.2010, dňa 17.5.2010, dňa 2.8.2010 a dňa 4.8.2010 kúpnu cenu dodaného tovaru zaplatil.

Žalobca kúpnu cenu za dodaný tovar vyúčtoval žalovanému faktúrami označenými v žalobe, o ktorých v
priebehu konania nevznikla pochybnosť o tom, že sa dostali do dispozičnej sféry žalovaného. Nakoľko
v konaní nebola preukázaná iná dohoda účastníkov o splatnosti kúpnej ceny, žalovaný bol v súlade
s ustanovením § 450 ods. 1 Obchodného zákonníka povinný zaplatiť kúpnu cenu, keď mu žalobca
umožnil nakladať s tovarom, za ktorý deň možno považovať deň dodania tovaru v zmysle predložených

dodacích listov. Uvedením dátumu splatnosti na faktúrach žalobca prejavil vôľu, aby mu žalovaný uhradil
kúpnu cenu až v lehote splatnosti faktúr. Vzhľadom na uvedené sa žalovaný dostal do omeškania so
splnením peňažného záväzku voči žalobcovi až odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých
faktúr, od ktorého dňa si žalobca uplatnil nárok na zákonný úrok z omeškania v zmysle ustanovenia §
369 ods. 1 Obchodného zákonníka v spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

v znení účinnom ku dňu vzniku omeškania žalovaného. Omeškanie žalovaného so splnením peňažnéhozáväzku voči žalobcovi v súlade s ustanovením § 365 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka trvalo
do dňa zániku záväzku splnením v zmysle ustanovenia § 324 ods. 2 Obchodného zákonníka.

Spoukazomnavyššieuvedenésúdpovažovalžalobcomuplatnenýnárokzaskutkovoaprávnedôvodný

a nakoľko v konaní nebolo preukázané, že by žalovaný príslušenstvo pohľadávky v podobe zákonného
úroku z omeškania zaplatil, súd preto žalobe vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania žalobcu tvorí súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania v sume 209,50 €,

trovy právneho zastúpenia v sume 500,03 €, t.j. tri úkony právnej služby po 131,13 € (prevzatie, príprava
zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania, účasť na pojednávaní dňa 11.7.2014), 2 krát režijný
paušál po 7,63 €, 1 krát režijný paušál po 8,04 € a 20% DPH.

Priznanétrovykonaniavsume709,53€,t.j. súdnypoplatokvsume209,50€,trovyprávnehozastúpenia
a hotové výdavky žalobcu vrátane DPH v sume 500,03 € je žalovaný povinný podľa § 149 ods. 1 OSP

zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa to rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.
s. p., alebo konaním inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností alebo súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam alebo doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) alebo rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti).