Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 18, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113203471
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113203471.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom
Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní zastúpeného splnomocnenou právnickou
osobou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO : 36 613 843, proti
odporcom 1/ X. D., R.. XX. XX. XXXX, D. N. P. XXXX/XX, XXX XX D. D., a 2/ W. D., R.. XX. XX. XXXX,
T. D. H. C. Č.. XX, XXX XX H. C., J. O. T. XX/X, XXX XX N., v konaní o zaplatenie 6 205,79 eura s

príslušenstvom, o odpore proti platobnému rozkazu, takto

r o z h o d o l :

Odpor odporcu 2/ proti platobnému rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
13RO/48/2013-34 z 11. 06. 2013 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci Okresný súd Banská Bystrica vydal 11. 06. 2013 platobný rozkaz č.k.
13RO/48/2013-34, ktorým uložil odporcom 1/ a 2/ povinnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia

platobného rozkazu zaplatiť navrhovateľovi sumu 6 205,79 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 4 896,28 eura od 21. 02. 2010 do zaplatenia, a nahradiť navrhovateľovi trovy konania
vo výške 372 eura a na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo výške
524,68 eura s tým, že plnením jedného z odporcov 1/ a 2/ zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť
druhého odporcu, alebo v tej istej lehote podať odpor s odôvodnením vo veci samej na súde.

Odporca 2/ prevzal platobný rozkaz prostredníctvom svojho zamestnávateľa dňa 10. 02. 2014. V odpore

pri platobnému rozkazu doručenom súdu 19. 02. 2014 uviedol, že o odporcovi 1/ nemá viac ako 5 rokov
žiadne informácie, nevie, ani kde sa nachádza, doteraz nedostal žiadnu informáciu, že predmetný úver
dlžník nespláca. Platobný rozkaz vydaný 13. 06. 2013 sa mu dostal do rúk až v súčasnosti, hoci trvalé
bydliskomástáleC.H.C.,kdesichodípravidelneprepoštu,mánízkypríjem,cca600eur,žijesdružkou,
ktorá je dlhodobo PN a s dvoma maloletými deťmi v nájomnom byte, ktorý ho mesačne stojí 400 eur.

Obec Horná Ves súdu dňa 31. 12. 2013 oznámila, že odporcovi 2/ sa nepodarilo doručiť súdnu zásielku
obsahujúcu platobný rozkaz a opis návrhu s prílohami v zmysle § 5 zákona č. 253/1998 Z.z. oznámením

upovedomenia na úradnej tabuli obce, a tiež, že odporca 2/ sa v nej nezdržuje.

Podľa § 172 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“), súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať
platobnýrozkaz,aksavnávrhuuplatňujeprávonazaplateniepeňažnejsumyvyplývajúcezoskutočností
uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej

lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí
odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.Podľa § 174 ods. 1 OSP, platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky
právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b) OSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia

vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Odporca 2/ bol v platobnom rozkaze poučený o tom, že proti platobnému rozkazu môže podať odpor,
ktorý je potrebné odôvodniť takými skutočnosťami, ktoré obstoja proti navrhovateľovým tvrdeniam a
predloženým dôkazom, pričom súd odmietne odpor, ktorý bude podaný oneskorene, bez odôvodnenia
alebo neoprávnenou osobou. Povinnosť odôvodniť odpor vyplýva aj zo samotného účelu tohto
opravného prostriedku s cieľom zamedziť odďaľovaniu právoplatného ukončenia sporu bez vznesenia

konkrétnych právnych alebo vecných námietok. Aj keď zákonná úprava hovorí len o odpore s
odôvodnením, resp. o odpore podanom bez odôvodnenia, v spojitosti s § 174 ods. 2 OSP, podľa
ktorého je zrušenie platobného rozkazu dôsledkom včas podaného odporu s odôvodnením vo veci
samej, je dôvodný záver, že v tomto smere nepostačuje akékoľvek odôvodnenie odporu, ale odpor
musí obsahovať odôvodnenie vo veci samej. Na odôvodnenie odporu podaného proti platobnému

rozkazu môže odporca uviesť akékoľvek tvrdenia (vecné alebo právne) spochybňujúce opodstatnenosť
v platobnom rozkaze uloženej povinnosti. Nie je pritom rozhodujúce, či ním uvádzané skutočnosti sú
aj spôsobilé privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie, dôležité je, aby dôvody odporu smerovali voči
samotnej pohľadávke.

Odporcom 2/ uvádzané skutočnosti v podanom odpore nespochybňujú pohľadávku navrhovateľa,

poukazuje v ňom totiž len na svoju nevedomosť, pokiaľ ide o nesplácanie úveru (ktorý ako taký
nepopiera) odporcom 1/ ako dlžníkom. Taktiež poukazuje na dĺžku obdobia od vydania platobného
rozkazu do jeho obdržania, pričom odporca 2/ si po poštu do miesta trvalého bydliska pravidelne
chodieval. V tejto súvislosti súd uvádza, že využil možnosť doručiť platobný rozkaz odporcovi 2/
prostredníctvom obce jeho trvalého pobytu, avšak bezvýsledne. Napokon odporca 2/ svoj odpor

odôvodnil nepriaznivou finančnou situáciou, ktorá však tiež nesmeruje proti platobným rozkazom
priznanej pohľadávke navrhovateľa.

Z dôvodu, že odporca 2/ v odôvodnení svojho odporu neuviedol žiadne okolnosti spochybňujúce
opodstatnenosť v platobnom rozkaze mu uloženej povinnosti, nie je splnený zákonný predpoklad
odôvodnenia odporu vo veci samej. Súd preto podaný odpor odporcu 2/ proti platobnému rozkazu, ako

bez odôvodnenia vo veci samej, podľa § 174 ods. 3 písm. b) OSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.