Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 9, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010926
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010926.2

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde
Martin dňa 09.10.2015 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
R. Y. E. C. Č. X. V. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., Y..C.. Š. Č.. X, okr.
Martin, fakticky naposledy bytom U., Š. Č.. XX, okr. Martin,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 1. 12. 2005 v Martine obv. R. Y. uzavrel so spol. Prvá stavebná sporiteľňa, a. s. (ďalej len „I. SS

a.s.“), so sídlom v Bratislave, Bajkalská č. 30, K.: XX XXX XXX cez už ods. H. H., W.. XX.XX.XXXX,
prostredníctvom poradkyne L. V.Š. žiadosť o úver bez záložného práva č. 2761977501 na rekonštrukciu
rodinného domu s cieľovou sumou 220.000,-Sk (7.302,66 Eur), ktorá mu mala byť poskytnutá po
schválení žiadosti centrálou I. SS a.s., kde bola žiadosť zaslaná a po vyplatení požadovanej sumy
mal úver splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške najmenej vo výške 1.760,-Sk (58,42

Eur), pričom nepravdivo uviedol do tejto žiadosti ako svojho zamestnávateľa spoločnosť SBS VOJ,
s. r. o., Mojmírova 17, Martin, K.: XX XXX XXX, u ktorej mal byť zamestnaný viac ako 12 mesiacov
ako bezpečnostný pracovník s čistým mesačným príjmom vo výške 14.527,- Sk (482,21 Eur), pričom
bol zamestnaný v tejto spoločnosti len od 14. 3. 2005 s omnoho nižším čistým mesačným príjmom,
kde ručiteľkou úveru mala byť U. C. s uvedeným fiktívnym zamestnávateľom a príjmom už ods.. H.
H. za vybavenie úveru, zabezpečenie falošných výplatných pások a ručiteľky U. C., ktorej zabezpečila

falošné doklady, požadovala od obv. R. Y. sumu 10% z poskytnutého úveru, tento úver mu bol aj z časti
poskytnutý vo výške 176.000,-Sk (5.842,13 Eur), bez štátnej prémie, finančné prostriedky nepoužil na
rekonštrukciu rodinného domu, ako uviedol vo žiadosti, mesačné splátky nesplácal, čím spôsobili spol.
Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., Bratislava, Bajkalská č. 30, K.: XX XXX XXX, škodu najmenej vo výške
176.000,-Sk (5.842,13 Eur),

t e d a

- spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru a na splácanie úveru, a tak mu spôsobil väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

- trestný čin úverového podvodu v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2, § 250a ods. 1, ods. 3 Tr. zák.
č. 140/1961 Zb..Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 250a ods. 3 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 v spojení s § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest

odňatia slobody vo výmere 1 /jeden/ rok.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. účinného do 31.12.2005 mu výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 59 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 mu pri povolení podmienečného odkladu výkonu
uloženého trestu odňatia slobody určuje skúšobnú dobu na 18 /osemnásť/ mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie

v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na občianske

súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak
odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo

znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez

súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná

oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.