Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/38/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713010708
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713010708.8

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Okresného súdu Martin Mgr. Róbertom Veterníkom
vydáva na Okresnom súde Martin dňa 28.09.2015 podľa § 353 ods. l Tr. por. tento

r o z h o d o l :

obv. V.. Ľ. R., N.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom M., V.. T.. Š.

Č.. XXX/XX, Y.. V., prechodne bytom V., L.. V.. F. Č.. XXXX/XX, C. B., L.. B. Č.. XX, Y.. V.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

s už ods. T. K., N.. XX.XX.XXXX, a ods. V.. A. H., N.. XX.XX.XXXX,

1./ - dňa 10.04.2012 asi o 12.30 hod., po predchádzajúcej vzájomnej dohode, prišli na osobnom
motorovom vozidle zn. Škoda Fabia Combi, zo Sučian, k nákladnej stanici vo Vrútkach, okres Martin, kde
spoločne z odstaveného vozňa č. 31563937517-1, demontovali 3 ks kovových bočníc, ktoré si naložili
do vozidla a následne odpredali vo výkupe druhotných surovín, čím Železničnej spoločnosti CARGO
Slovakia, a.s., so sídlom Drieňová 24, 820 09 Bratislava, J.: XX XXX XXX, spôsobili škodu v sume
445,50 Eur,

2./ - dňa 12.04.2012 asi o 09.30 hod., po predchádzajúcej vzájomnej dohode, prišli na osobnom
motorovom vozidle zn. Škoda Fabia Combi, zo Sučian, k nákladnej stanici vo Vrútkach, okres Martin, kde
spoločne z odstaveného vozňa č. 31563937517-1, demontovali 3 ks kovových bočníc, ktoré si naložili
do vozidla a následne odpredali vo výkupe druhotných surovín, čím Železničnej spoločnosti CARGO
Slovakia, a.s., so sídlom Drieňová 24, 820 09 Bratislava, J.: XX XXX XXX, spôsobili škodu v sume
445,50 Eur.

t e d a

- pokračovacím a spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobili tak malú
škodu,

č í m s p á c h a l- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2, Tr. zák.,

§ 42 ods. 1 Tr. zák. podľa zásad na uloženie úhrnného trestu podľa § 41 ods. 1 Tr. zák. s použitím §
110 ods. 2 Tr. zák. a v spojení s § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 4 /štyri/ mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu výkon uloženého súhrnného trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého súhrnného trestu

odňatia slobody určuje skúšobnú dobu na 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa vo výroku o treste r u š í trestný rozkaz Okresného súdu Martin
sp. zn. 2T/91/2015 zo dňa 06.07.2015, právoplatným dňa 23.07.2015, ktorým bol uznaný za vinného
zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák., a odsúdený ako dospelý k trestu
odňatia slobody vo výmere 2 mesiace s povolením podmienečného odkladu jeho výkonu a určením

skúšobnej doby vo výmere 1 rok. Súčasne sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie

v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na občianske

súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak
odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo

znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhujevypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia

výzvy známa.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.