Rozsudok Judgement was issued on Friday, September 25, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/324/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415210211
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415210211.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: APS

FUND ALPHA uzavřený investiční fond, a.s., Celetná 988/38 Praha 1, Česká republika, zast. JÁNSKÝ &
PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, Nitra, Štúrova 13, IČO: 47249650, proti odporkyni: T. E., nar.
X.XX.XXXX, bytom N., M. E. 1, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: Z.. M. N. - pracovníčka
Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie 118,35 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 118,35 €

s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 0,96 € od 19.5.2012 do zaplatenia,

s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1,99 € od 19.6.2012 do zaplatenia,

s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1,99 € od 19.7.2012 do zaplatenia,

s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 45,51 € od 18.8.2012 do zaplatenia,

s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 33,95 € od 19.9.2012 do zaplatenia,

s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 33,95 € od 18.10.2012 do zaplatenia a

16,50 € súdneho poplatku a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 59,98 € z titulu náhrady trov
konania, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa ako právny nástupca Slovak Telekom a.s. Bratislava svojím návrhom proti odporcovi
domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako nedoplatku za poskytnuté služby za obdobie od 1.4.2012
do 30.9.2012 podľa Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 13.2.2012, ktoré boli odporcovi
fakturované faktúrami č. 9738850482 z 4.5.2012, č. 3739841702 z 4.6.2012, č. 6740829064 z 4.7.2012,

č. 1741824616 z 3.8.2012, č. 1742806413 z 4.9.2012 a č. 9743798591 z 3.10.2012 a tiež sa domáhal
zaplatenia úroku z omeškania z dôvodu, že odporkyňa je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

Odporkyňa sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jej pobyt zistiť nepodarilo, preto jej súd podľa §
29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ju pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani ich zástupcovia nedostavili, doručenie predvolania mali
riadne a včas vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil iba právny zástupca navrhovateľa a uviedol, že na
návrhu trvá a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti.Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 13.2.2012 súd zistil, že právny predchodca

navrhovateľa sa ňou okrem iného zaviazal zriadiť prípojku do siete a poskytovať odporkyni služby
verejnej telekomunikačnej siete a odporkyňa sa zaviazala platiť za tieto služby podľa platného cenníka.

Zfaktúrč.9738850482z4.5.2012,č.3739841702z4.6.2012,č.6740829064z4.7.2012,č.1741824616
z 3.8.2012, č. 1742806413 z 4.9.2012 a č. 9743798591 z 3.10.2012 mal súd preukázané, že právny
predchodca navrhovateľa odporcovi fakturoval za obdobie od 1.4.2012 do 30.9.2012 za poskytnuté
služby žalovanú sumu.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Zb. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných

služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 43 zákona č. 351/2011 Zb. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože medzi účastníkmi bola
platne uzavretá vyššie uvedená Zmluva o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej navrhovateľ

odporkyni v žalovanom období tieto služby poskytoval, avšak odporkyňa za ne nezaplatil. Pokiaľ
odporkyňa za poskytnuté služby nezaplatila, resp. nepreukázala, že by tak bola urobila, čím neuniesla
svoje dôkazné bremeno v tomto smere, súd ju k zaplateniu žalovanej sumy zaviazal a nakoľko je
odporkyňa s platením peňažného dlhu v omeškaní, súd ju zaviazal i k zaplateniu úroku z omeškania.

Podľa § 142 ods.1 O.s.p. súd priznal navrhovateľovi v konaní plne úspešnému právo na náhradu trov

konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 € a z trov právneho zastúpenia podľa
§ 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 2 úkony právnej pomoci ( prevzatie a príprava zastupovania a spísanie
návrhu ) po 16,60 € a režijný paušál 2 x 8,39 € za tieto úkony, spolu vrátane DPH sumu 59,98 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Nitre.