Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 25, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/454/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413225330
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413225330.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa:

Raiffeisenbank a.s., Praha 4, Hvězdova 1716/2b, IČO: 49240901, zast. Havel, Holásek & Partners
s.r.o., advokátska kancelária, Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 36856584, proti odporcovi: X. U., nar.
XX.X.XXXX, bytom Z. I., Z. X, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: JUDr. Marta Kamonczová
- vyšší súdny úradník Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie 23 211,15.- CZK s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 23211,15 CZK s 21,9% úrokom ročne zo sumy 16000,--
CZK od 19.7.2013 do zaplatenia a s 8,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 23211,15 CZK od
19.7.2013 do zaplatenia a súdny poplatok 54,--€ z omeškania ročne od 21.2.2015 do zaplatenia a súdny

poplatok 16,50 € a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 142,22 € z titulu náhrady trov právneho
zastúpenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako vrátenia
finančných prostriedkov, ktoré odporca bez povolenia prečerpal zo svojho účtu č. 6325889001/5500 na
základe zmluvy o poskytovaní bankových a ďalších služieb z 9.5.2011, čím odporca porušil podmienky
tejto zmluvy ( najmä čl. II ods. 5 a 6 ) a vznikla mu povinnosť tieto prostriedky vo výške žalovanej sumy
navrhovateľovi uhradiť. Taktiež sa domáhal zaplatenia dohodnutého úroku a úroku z omeškania, pretože
odporca je s plnením peňažného dlhu v omeškaní.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt zistiť nepodarilo, preto mu podľa § 29

ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka ( v osobe jeho matky ), ktorý ho pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania, právny zástupca navrhovateľa a ani opatrovník odporcu
nedostavili, doručenie predvolania mali riadne a včas doručené, opatrovník odporcu svoju neúčasť
neospravedlnil, navrhovateľ tak urobil písomne a uviedol, že súhlasí s pojednávaním v jeho
neprítomnosti a súd preto pojednával v neprítomnosti účastníkov podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zo zmluvy o poskytovaní bankových a ďalších služieb z 9.5.2011 uzavretej medzi navrhovateľom a
odporcom súd zistil, že navrhovateľ v prospech odporcu viedol účet č. 6325889001/5500 a podľa čl.

II ods. 5 a 6 zmluvy vznikla odporcovi povinnosť udržiavať na účte kladný zostatok a pokiaľ dôjde k
zostatku zápornému, je odporca povinný ho vyrovnať, pričom záporný zostatok sa úročí podľa úrokovejsadzby stanovenej bankou. Podľa čl. II ods. 3 zmluvy je banka oprávnená účtovať poplatky a náklady
podľa aktuálneho cenníka.

Zo všeobecných obchodných podmienok ( čl. II.9.4. ) súd zistil, že banka má právo účtovať poplatok i

za cenu, že tým na účte klienta vznikne záporný zostatok.

Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.

Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.
Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom

každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú
splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do
jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú
sumu s úrokmi.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané,
že odporca porušil podmienky zmluvy o poskytovaní bankových a ďalších služieb z 9.5.2011 tým,

že neudržiaval na svojom účte č. 6325889001/5500 kladný zostatok ( hoci sa k tomu zaviazal
v čl. II zmluvy ) a nepovolene prečerpal finančné prostriedky na svojom účte tým, že pri účtovaní
poplatkovanákladovvzmyslemedziúčastníkmiuzavretejzmluvysaodporcadostaldodebetu.Odporca
nepreukázal, že by bol tieto finančné prostriedky navrhovateľovi uhradil, hoci mu to ukladá čl. II ods. 6
vyššie uvedenej zmluvy, neuniesol tým svoje dôkazné bremeno a je preto povinný ich navrhovateľovi

zaplatiť.

Súd zaviazal odporcu aj k zaplateniu úroku a úroku z omeškania v zmysle návrhu, pretože odporca
nepreukázal, že by bol dohodnutý úrok zaplatil, naopak, dostal sa do omeškania a je preto povinný platiť
aj úrok z omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému

priznal právo na plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 54 € a
z trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za úkony právnej pomoci ( prevzatie
a príprava zastupovania, spísanie návrhu a účasť na pojednávaní ) po 51,45 € a režijný paušál za ne
( 2 x 7,81 € ), spolu vrátane DPH sumu 142,22 €.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.