Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 25, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/261/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615210434
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615210434.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky C.. O. J., L.. X. XX. XXXX, J. T. M. XX,

D. L. E., právne zastúpenej JUDr. Zuzanou Kollárovou, advokátkou, Zimná 59, Spišská Nová Ves, proti
odporcovi S. J., L.. XX. X. XXXX, J. T. M. XX, D. L. E., v konaní o úpravu práv a povinnosti vyplývajúcich
z bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podal na tunajšom súde návrh na úpravu práv a povinností vyplývajúcich z BSM. Súd
vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu v sume 99,50 eur v lehote 10 dní.

Navrhovateľka - jej zástupkyňa túto výzvu prevzala dňa 24.7.2014, avšak súdny poplatok nezaplatila. O
následkoch nezaplatenia poplatku bola navrhovateľ vo výzve poučený.

Podľa § l0 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov súd preto konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § l46 ods. l písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávnerozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.