Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/256/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414211561
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414211561.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci žalobcu

Home Credit Slovakia a.s., so sídlom v Piešťanoch, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, proti žalovanej
C. R., nar. XX.X.XXXX, bytom F., G. XX/XX, o návrhu na zaplatenie sumy 455,86 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 349,25 € s vyčísleným ročným úrokom z omeškania vo
výške 10,90 € a s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 349,25 €, počítaný od 19.9.2014
do zaplatenia, v pravidelných 20 € mesačných splátkach, posielaných počnúc mesiacom október 2015,
vždy do 15. dňa v mesiaci až do zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky bude mať za
následok zročnosť celého plnenia.

Súd čo do zvyšku návrh žalobcu z a m i e t a .

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania, pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 13,68 € v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom pôvodne domáhal zaplatenia od žalovanej sumy 568,86 €, vyčísleného
ročného úroku z omeškania vo výške 27,69 € a úroku z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy
568,86 €, počítaný od 19.9.2014 do zaplatenia. Následne súdu doručil podanie, z obsahu ktorého je

zrejmé, že podaným návrhom sa domáha zaplatenia od žalovanej sumy 455,86 €, vyčísleného ročného
úroku z omeškania vo výške 22,19 € a úroku z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 455,86 €,
počítaný od 19.9.2014 do zaplatenia. Svoj návrh odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovanou dňa 28.2.2013
úverovú zmluvu, v zmysle ktorej jej poskytol úver vo výške 500 €. Žalovaná bola v omeškaní s úhradou
svojho záväzku, a z toho dôvodu došlo k ukončeniu úverovej zmluvy o poskytnutí úveru, pričom žalobca
vyzval žalovanú listom zo dňa 23.1.2014 k zosplatneniu celého zostatku úveru. Suma vo výške 455,86
€ predstavuje istinu vo výške 340,16 €, úrok vo výške 66,99 € a zosplatnenú istinu vo výške 48,71 €.

Vyčíslený úrok z omeškania je za obdobie od 13.2.2014 do 18.9.2014, čiže do vyhotovenia návrhu,
pričom z vyčíslenej sumy 22,19 € je zrejmé, že je vypočítaný zo sumy 455,86 €, a to 8,15 % ročne.

Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, doručenie mal riadne vykázané, súdu bolo doručené jeho
ospravedlnenie po rozhodnutí súdu vo veci samej. Súd konal v jeho neprítomnosti.

Na pojednávanie sa dostavila žalovaná, ktorá uviedla, že je ochotná zaplatiť sumu 249,25 €, a však v 20

€ mesačných splátkach s poukazom na svoju finančnú situáciu. Uviedla, že poberá starobný a vdovský
dôchodok spolu vo výške 470,10 €, z toho je jej zrážaná suma 90,67 € v prospech Prvej stavebnej
sporiteľne, nakoľko jej syn si bral úver, nemohol ho splácať, pretože bol chorý, ona bola ručiteľkou a
spláca ho v súčasnej dobe ona. Nájomné za byt platí 160 € mesačne, za elektriku 36,50 € a za televízora telefón 41,77 € mesačne. Za lieky platí cca 40 - 50 € mesačne, nakoľko berie 10 liekov, má zdravotné
problémy so srdcom, má glaukóm, na jedno oko nevidí, má žalúdočné vredy, kŕčové žily a takisto aj
osteoporózu. Platí splátku v prospech Providentu sumou 45 € mesačne.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, a to oboznámil sa s podaným návrhom, výsluchom žalovanej,
oboznámil sa so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere a Zmluvou o revolvingovom úvere, s Úverovými
podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. - Duo, s informáciami o poistení, s výzvou k
zosplatneniu celého úveru, s rekapituláciou platieb, s ostatným spisovým materiálom.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 toho istého zákona ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 toho istého zákona dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 toho istého zákona spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 54 ods. 2 toho istého zákona v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad,
ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z., účinného v čase uzavretia zmluvy tento zákon upravuje práva
a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 toho istého zákona spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 1 ods. 8 toho istého zákona ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia
Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

Podľa § 2 toho istého zákona na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo
poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.

c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky
a finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, 6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou
bankou Slovenska,

Podľa § 9 ods. 1 toho istého zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.Podľa § 9 ods. 2 toho istého zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa§9ods.6tohoistéhozákonaspotrebiteľsanemôževzdaťpráv,ktorémuvyplývajúztohtozákona.

Podľa § 11 ods. 1 toho istého zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Z vykonaného dokazovania súd má za preukázané, že účastníci konania uzatvorili dňa 28.2.2013
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a Zmluvu o revolvingovom úvere. V zmysle uvedenej zmluvy poskytol
žalobca žalovanému účelový úver na úhradu ceny tovaru, a to názov tovaru: čistič za predajnú cenu 500

€. Žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 500 € s celkovou čiastkou, splatnou spotrebiteľom vo výške
603 €, mesačnou splátkou 50,25 €, počet splátok 12, ročná úroková sadzba 37,29 €, RPMN 45,25 %
priemerná hodnota RPMN 36,73 %, dátum prvej splátky 28.3.2013, úhrada nasledujúcich splátok vždy
do 20. dňa kalendárneho mesiaca, lehota splatnosti 20.2.2014. Z predloženej karty klienta súd zistil, že
žalovaná úver čerpala dňa 28.2.2013 a zaplatila tri splátky po 50,25 €, a to dňa 12.4.2013, 20.6.2013

a 20.9.2013. Žalovaná spolu zaplatila 150,75 €.

Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Zmluva, uzavretá medzi účastníkmi konania má charakter úverovej zmluvy. Ide teda o absolútny obchod,
avšaksúdmázapreukázané,žezmluvamedziúčastníkmikonaniamázároveňcharakterspotrebiteľskej
zmluvy v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, nakoľko
žalobcauzatváraltútozmluvuakododávateľvzmysle§52ods.2Občianskehozákonníka,pretožekonalv rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a žalovaná bola pri uzatváraní
zmluvy v postavení spotrebiteľky v zmysle § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, pretože nekonala v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti. Uzavretá zmluva zároveň

spĺňa náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, nakoľko spotrebiteľským úverom sa na účely Zákona
č. 129/2010 Z. z. považuje okrem iného aj dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe
zmluvyospotrebiteľskomúverevoformeúveru.Žalobcamápostavenieveriteľa,nakoľkoideoprávnickú
osobu, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a
žalovaná má postavenie spotrebiteľky, nakoľko je fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho

podnikania alebo povolania. Na daný právny vzťah je možné aplikovať aj ustanovenie § 53 ods. 2
tretia veta Občianskeho zákonníka, účinný od 1.4.2015, podľa ktorého na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Súd podrobil kontrole zmluvu, uzavretú medzi účastníkmi konania. Súd zistil, že zmluva spĺňa podstatnú

náležitosťzmluvyospotrebiteľskomúvere,atopísomnúformu.Zmluvavšaknespĺňanáležitosťvzmysle
§ 9 ods. 2 písm.k/ Zákona č.129/2010 Z. z, účinného v časeuzavretia zmluvy, a to uvedenie výšky, počtu
a termínu splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Nie je postačujúce, že v zmluve je uvedená len celková
výška mesačnej splátky 50,25 € so splatnosťou k 20. dňu v kalendárnom mesiaci. Z uzavretej zmluvy
nevyplýva, akú časť splátky tvorí splátka istiny a akú časť splátky tvorí splátka úrokov. Vzhľadom na to,

že uvedená zmluva neobsahuje podstatnú náležitosť zmluvy, poskytnutý úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov. Vzhľadom na to, že už táto skutočnosť spôsobuje, že úver je nutné považovať za
bezúročný a bez poplatkov, súd nevykonával ďalšie dokazovanie na preukazovanie správnosti výšky
ročnej úrokovej sadzby, prípadne výšky RPMN.

Žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 500 €, žalovaná zaplatila spolu 150,75 €, preto vzniklo
žalobcovi právo s poukazom na to, že úver treba považovať za bezúročný a bez poplatkov, právo
domáhať sa zaplatenia od žalovanej sumy 349,25 € (500 € - 150,75 €). Žalobca si v rámci konania
uplatnil sumu 455,86 € (č. l. 28), preto súd čo do zvyšku návrh žalobcu v tejto časti zamietol.

Žalovaná sa s plnením dostala do omeškania, a preto žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie úroku z
omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.
z. , účinného od 1.2:2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Eurrópskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne za obdobie od 13.2.2014 do 18.9.2014,

čiže do dňa vyhotovenia návrhu, ktorú sumu vyčíslil na 22,19 € (súd predpokladá, že zo sumy 455,86
€). Súd je toho názoru, že žalobcovi prislúcha úrok z omeškania len vo výške 5,25 % ročne s poukazom
na Nariadenie vlády SR č. 20/2013 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z.,
účinný od 1.2.2013: Súd priznal žalobcovi úrok za obdobie od 13.2.2014 (od dátumu, kedy si uplatnil) s
poukazom na to, že výzva k splateniu celého úveru zo dňa 23.1.2014 bola zasielaná žalovanej v zmysle

predloženého podacieho hárku, pričom bola vyzvaná na zaplatenie celého úveru do 15 dní od odoslania
výzvy, čiže ku dňu 7.2.2014. Žalobca si úrok vyčíslil do dátumu 18.9.2014, čiže do vyhotovenia návrhu
na vydanie platobného rozkazu. Za uvedené obdobie predstavuje úrok vo výške 5,25 % z priznanej
sumy 349,25 € sumu 10,90 €. Súd preto priznal žalobcovi vyčíslený úrok z omeškania vo výške 10,90
€. Žalobca si uplatnil tento vyčíslený úrok vo výške 22,19 €, preto súd čo do zvyšku tejto časti jeho

návrh tiež zamietol. Súd zároveň zaviazal žalovanú zaplatiť úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne
z priznanej sumy 349,25 €, počítaný od 19.9.2014 (počnúc dňom, nasledujúcim po 18.9.2014, dokedy
si žaloba ročný úrok vyčíslil) do zaplatenia. Vzhľadom na to, že žalobca si uplatnil v tejto časti úrok vo
výške 8,15 % zo sumy 455,86 €, súd čo do zvyšku v tejto časti jeho návrh tiež zamietol.

Súd zohľadnil finančnú situáciu žalovanej a umožnil jej vzhľadom na jej žiadosť splácať priznanú sumu v
20 € mesačných splátkach, počnúc mesiacom október 2015, vždy do 15. dňa v mesiaci až do zaplatenia
s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky bude mať za následok zročnosť celého plnenia (§ 160
ods. 1 OSP). Žalovaná predložila súdu rozhodnutie Sociálnej poisťovne, Ústredie Bratislava, z ktorého
je zrejmé, že poberá starobný dôchodok a vdovský dôchodok spolu vo výške 470,10 € mesačne, z

čoho jej je vykonávaná exekučná zrážka vo výške 90,67 € mesačne. Z predpisu mesačných platieb,
spojených s užívaním bytu súd zistil, že žalovaná platí mesačné platby vo výške 154 €. Z predloženého
dokladu SIPO súd má za preukázané, že žalovaná platí zálohu za elektriku mesačne 36,50 €. Žalovaná
predložila súdu aj doklady o nákupe liekov.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 OSP, podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiaden z účastníkov nemá na

náhradu trov právo.

Žalobca mal v konaní úspech čiastočný, preto súd náhradu trov konania pomerne rozdelil. Žalobca
mal v konaní úspech v rozsahu 75,34 %, žalovaná mala v konaní úspech v rozsahu 24,66 %, preto
žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania vo výške 50,68 % (75,34 % - 24,66 %). Vzhľadom na

to súd priznal žalobcovi náhradu trov konania pomerne na zaplatenom súdnom poplatku vo výške 13,68
€ (50,68 % zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 27 €).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.