Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Ps/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615210663
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Slavkovský
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615210663.2

Rozhodnutie

OkresnýsúdLučenecvprávnejveciX.,nanávrhW.,zaúčastiprokurátoraOkresnejprokuratúryLučenec
o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom doručeným súdu dňa 17.07.2015 žiadala, aby súd pozbavil spôsobilosti

na právne úkony jej syna X.. K návrhu predložila len uvádzané lekárske prepúšťacie správy Všeobecnej
nemocnice Rimavská Sobota, Psychiatrické oddelenie zo dňa 19.11.2014 a 26.01.2011 to znamená, že
nepriložila potvrdenie od lekára, ktoré by potvrdzovalo, že X. trpí duševným ochorením odôvodňujúcim
konanie o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 186 ods. 2 O.s.p. ak nepodal návrh na začatie konania štátny orgán alebo zdravotnícke
zariadenie, môže súd uložiť navrhovateľovi, aby do primeranej lehoty predložil lekárske vysvedčenie

o duševnom stave vyšetrovaného; ak sa v tejto lehote nepredložilo lekárske vysvedčenie, súd zastaví
konanie.

Z uvedeného dôvodu vyzval súd navrhovateľku uznesením č.k. 6Ps/6/2015-6 zo dňa 31.07.2015, aby
v lehote 15 predložila lekárske vysvedčenie o duševnom stave menovaného. Súčasne ju súd upozornil
i na skutočnosť, že ak žiadané vysvedčenie nepredloží, súd konanie zastaví.

Predloženie lekárskeho vysvedčenia o duševnom stave vyšetrovaného sa vyžaduje na preukázanie

skutočnosti, že vyšetrovaný trpí duševnou poruchou, ktorá by mohla byť dôvodom v danom prípade
pre úplne pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, aby tak nedochádzalo ku konaniam na podklade
neodôvodnených návrhov.

Dňa 07.08.2015 navrhovateľka súdu doručila uznesenie č.k. 6Ps/6/2005-6, ktoré jej bolo doručené
dňa 05.08.2015, ku ktorému priložila lekársku správu internej ambulancie zo dňa 27.01.2015 z ktorej
vyplýva záver, že menovaný bol odoslaný na vyšetrenie do Rimavskej Soboty, pričom z interného
hľadiska bola daná kontrola cestou obvodného lekára. Ďalej priložila žiadosť o spoluprácu pri vyšetrení

pacienta od všeobecného lekára pre dospelých zo dňa 07.11.2012 ako aj správu psychiatra MUDr. T.
zo dňa 27.01.2015 podľa ktorej vyšetrený X. hospitalizáciu nevyžaduje a doporučuje hlásiť sa u svojho
psychiatra.Dňa 14.08.2015 do konania v zmysle § 35 ods. 2 písm. a) O.s.p. do konania vstúpil prokurátor Okresnej
prokuratúry Lučenec.

Lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že pod sp. zn. 5Ps/5/2012 prebehlo na tunajšom súde

konanie o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony X. v ktorom Okresný súd Lučenec uznesením č.k.
5Ps/5/2012-76 zo dňa 30.06.2014 konanie zastavil. Z odôvodnenia uvádzaného rozhodnutia vyplýva,
že po vypracovaní kontrolného znaleckého posudku MUDr. M. neboli zistené žiadne zmeny psychiky
v zmysle duševnej choroby a preto neprichádza do úvahy zbaviť menovaného spôsobilosti na právne
úkony.

V danom prípade bola navrhovateľka na predloženie lekárskeho vysvedčenia o duševnom stave

X. vyzvaná, aby preukázala dôvodnosť svojho návrhu na úplné pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka predmetné lekárske vysvedčenie súdu v stanovenej lehote
nepredložila a nepreukázala tak dôvodnosť svojho návrhu, súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 222 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. 1 súd rozhodnutie zruší, len ak:a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie

právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo

vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.