Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by Ján Bodnár

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Summary – neoprávnene vnikol do bytu iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu na chránenej osobe

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/141/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010504
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010504.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného E. Š., nar. XX.XX.XXXX pre zločin

porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 01.10.2015 samosudcom Jánom Bodnárom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný E. Š., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom K. R., Ul. X. XXXX/XX, t.č. vo väzbe v Ústave na
výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, invalidný dôchodca, pozbavený
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu,

j e v i n n ý, ž e

18.05.2015 asi okolo 17,20 h., po tom čo sa snažil vojsť do bytu na A.. poschodí v K. R. na Ul. Č. X, ktorý
obýva jeho matka U. Š., nar. XX.XX.XXXX, ktorá mu predtým opakovala, aby ju nenavštevoval a aby k
nej nechodil, tak vošiel po hromozvode na prístrešok ponad vstupné dvere do bytového domu a vošiel
do bytu, v ktorom sa v tom čase jeho matka nezdržiavala, nakoľko túto predtým upozornila jej dcéra J.
P., že obvinený vylieza do jej bytu, na čo ona po upozornení od svojej dcéry a z obavy, že sa obvinený
bude nachádzať pod vplyvom alkoholu, byt opustila,

t e d a

neoprávnenevnikoldobytuinéhoačinspáchalprekonanímprekážky,ktorejúčelomjezabrániťvniknutiu
na chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 194 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods.1, ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 3 (troch) rokov spolu aj s probačným dohľadom počas celej skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas celej skúšobnej doby.Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá ochranné psychiatrické liečenie formou
ambulantnou.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný sa vzdali odvolania.
neoprávnenevnikoldobytuinéhoačinspáchalprekonanímprekážky,ktorejúčelomjezabrániťvniknutiu
na chránenej osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.