Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, September 9, 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Sžo/128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200084
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Morava
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:4015200084.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, proti odporcovi Okresný úrad Nitra, katastrálny odbor, so sídlom Štefánikova
trieda 69, Nitra, za účasti D. U., bytom T., zast. opatrovníčkou JUDr. Tatianou Kováčikovou, vyššou
súdnou úradníčkou Krajského súdu v Nitre, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V
7970/2014-7 zo dňa 10. novembra 2014, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre

z 13. apríla 2015, č.k. 23Sp/11/2015-35, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Prešove (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom z 13. apríla 2015, č.k. 23Sp/11/2015-35,

potvrdil napadnuté rozhodnutie, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného práva do katastra
nehnuteľností na základe zmluvy o zriadení záložného práva č. 434/2014-PTR zo dňa 9.9.2014,
týkajúcej sa nehnuteľnosti v k.ú. A., zapísanej na LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV
č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX a LV č. XXXX, uzatvorenej medzi navrhovateľom ako záložným
veriteľom a D. U. ako záložcom, súčasťou ktorej bola dohoda o splnomocnení medzi dlžníkom ako
splnomocniteľom a občianskym združením ProHelp ako splnomocnencom.

Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 v spojení
s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku; ďalej len „OSP“) odvolanie
navrhovateľ a žiadal jeho zmenu v zmysle podaného opravného prostriedku.
Podaním doručeným najvyššiemu súdu 3. augusta 2015, vzal navrhovateľ svoje odvolanie v celom
rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a účastníkom konania náhradu jeho trov nepriznal.

Podľa § 250l ods. 1, 2 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov (odsek 1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej
hlavy s výnimkou § 250a (odsek 2).

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa§207ods.3OSPaksaodvolanie,oktoromnebolorozhodnuté,vzalospäť,odvolacísúdodvolacie
konanie zastaví.Keďže navrhovateľ vzal svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté, Najvyšší súd Slovenskej
republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta

prvá OSP, § 250l ods. 2 OSP) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 OSP, v spojení s § 246c ods. 1
veta prvá, § 250l ods. 2 OSP zastavil.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (§ 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v
spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.