Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 19, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/135/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112230375
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Štefanko
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7112230375.7

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Škodové udalosti, s.r.o., so sídlom Alžbetina 28, Košice,
IČO:45848572,zastúpenýJUDr.RudolfomŽiklom,advokátomvKošiciach,Tichá18,protižalovanému:
A.. J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., L. X, za účasti vedľajšieho účastníka: Komunálna poisťovňa, a.s.
Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Štefánikova 17, IČO: 31 595 545, v konaní o zaplatenie
619,54 €, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania v sume 37 € za zaplatený súdny poplatok
za odpor v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 21.11.2012 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 619,54 €
titulom nezaplatenia časti ceny za opravu motorového vozidla. Žalobca si súčasne uplatnil aj náhradu

trov konania za zaplatený súdny poplatok.

Súd vo veci vydal dňa 8.1.2013 platobný rozkaz č.k. 39Ro/54/2012-14, voči ktorému podal žalovaný v
zákonnej lehote odpor.

Súd vzhľadom na námietku žalobcu týkajúcu sa vstupu vedľajšieho účastníka do konania uznesením
č.k. 35C/135/2013-127 zo dňa 31.3.2015 pripustil vstup vedľajšieho účastníka - Komunálna poisťovňa,
a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Štefánikova 17, IČO: 31 595 545 do konania na
strane žalovaného. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.05.2015.

Žalobca písomne oznámil súdu dňa 29.06.2015, že žalobu berie späť v celom rozsahu, konanie žiadal
zastaviť. Späťvzatie žaloby bližšie nezdôvodnil.

Podľa ust. § 96 ods. 1,2 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Žalovaný v písomnom podaní došlom súdu dňa 14.7.2015 vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby. Zároveň

si uplatnil náhradu trov konania vo výške 37 € za zaplatený súdny poplatok za odpor proti platobnému
rozkazu.Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na to, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu zavinenia žalobcu, lebo zobral žalobu späť,
je žalobca povinný uhradiť trovy konania žalovanému vo výške 37 € za zaplatený súdny poplatok za
podaný odpor.

Vedľajšiemu účastníkovi, ktorý zdieľa osud žalovaného, by patrila náhrada trov konania. Z dôvodu
absencie takéhoto návrhu zo strany vedľajšieho účastníka, súd o ich náhrade nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 3 písomných

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§

205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.