Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/220/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615206461
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615206461.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne V.W. Y., W.. XX. XX. XXXX, F. H. XXX, N. Q.,
právnezastúpenejJUDr.MiloslavomHrickom,advokátomsosídlomvLiptovskomMikuláši,Ulica1.mája
709, proti žalovanému K.. R. J., W.. XX. X. XXXX, F. M., F. XXX/XX, v konaní o zdržanie sa zásahov do
výkonu práva zodpovedajúceho vecnému bremenu doživotného bývania a užívania nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa písomným návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 22. 7. 2015,
domáha vydania rozkazu na plnenie, ktorým by bola žalovanému uložená povinnosť zdržať sa zásahov
do výkonu práva zodpovedajúceho vecnému bremenu doživotného bývania a užívania nehnuteľností, a
to pozemku parcela KN-C č. 754, záhrady o výmere 1195 m2, pozemku parcela KN-C č. 755 zastavené

plochy a nádvoria o výmere 496 m2 a stavbe rodinného domu súpisné číslo XXX postavenej na parcele
KN-C č. 755, zapísané na LV č. XXX Okresného úradu Liptovský Mikuláš pre katastrálne územie N. Q.
a náhrady trov konania.

Vzhľadomnato,žežalobkyňaspodanoužalobousúdnypoplatoknezaplatila,súdjuvyzvalnazaplatenie
súdneho poplatku vo výške 99,50 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola žalobkyni doručená
dňa 8. 9. 2015. 10 dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku žalobkyni uplynula dňa 18. 9. 2015,
teda v piatok. Súdny poplatok dosiaľ zaplatený nebol.

Podľa § 10 ods. 1 veta prvá zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch"), ak nebol
zaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví.

Podľa§10ods.3vetaprvázákonaosúdnychpoplatkoch,prvostupňovýsúdzrušíuznesenieozastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania.

Keďže žalobkyňa do dnešného dňa súdny poplatok z návrhu na začatie konania nezaplatila, hoci bola
poučená o následkoch jeho nezaplatenia, s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie súd
konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. l písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku, a to že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak
konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(42 ods. 3 O.s.p. kto ho robí, ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 374 ods. 4 druhej vety O.s.p. odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny
úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.