Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2211/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114214814
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Maukš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114214814.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Einsteinova 25, Bratislava 851 01, IČO: 35 942 436, proti povinnému F. A.J., N.. XX. XX. XXXX,
A. Ž. X, XXX XX A. A., Š. Y. B., o vymoženie pohľadávky vo výške 55,02 € s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom, Exekútorský úrad so sídlom Južná trieda 93, 040 01
Košice, sp. zn. EX 12473/2014, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor postúpil tunajšiemu dňa 06. 08. 2014 námietky povinného, v ktorých povinný uviedol,
že vymáhanú sumu uhradil v celom rozsahu vo výške 65,02 € priamo na účet oprávneného, pričom táto
úhrada bola bankou zaúčtovaná dňa 11. 06. 2014 a pripísaná na účet oprávneného najneskôr dňa 13.
06. 2014, teda 10 dní predtým ako oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie. Preto pohľadávka

oprávneného zanikla v celom rozsahu ešte pred začatím exekúcie. K svojmu tvrdeniu priložil potvrdenie
o zrealizovaní vyššie uvedenej platby od M., P.. B..

K námietkam povinného oprávnený uviedol, že eviduje úhradu povinného zo dňa 11. 06. 2014, keďže
však táto platba neobsahovala inú identifikáciu ako rodné číslo povinného, bola priradená na iné dlžné
obdobie, ktoré v čase úhrady oprávnený evidoval v stave účtu povinného. Záverom zotrval na správnosti

exekúcie a trvá na jej pokračovaní.

Podľa § 50 ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), povinný
môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili

zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je
exekúcia neprípustná.

Súd konštatuje, že povinný podal námietky proti exekúcii u súdneho exekútora v zákonnej lehote. V
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia môže povinný úspešne podať námietky, ak po vzniku
exekučného titulu nastali skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych

noriem alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo inak spôsobujú neprípustnosť exekúcie. Jedným zo
spôsobov zániku vymáhaného nároku je aj jeho zánik splnením. Ak oprávnený podá návrh na vykonanie
exekúcie na pohľadávku, ktorá bola v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie zaplatená a túto
skutočnosť povinný v námietkach preukáže, je na mieste vyhovenie námietkam povinného.

V predmetnej exekúcii je vymáhaná pohľadávka z výkazu nedoplatkov vydaného oprávneným č.

1331778172 (exekučný titul) v sume 55,02 € spolu s príslušenstvom - poplatkom za vydanie výkazu
nedoplatkov 10,- €, dohromady vo výške 65,02 €. Z predloženého potvrdenia o zrealizovaní transakciea z tvrdenia oprávneného a povinného má súd preukázané, že povinný uhradil dňa 11. 06. 2014 na
účet oprávneného sumu 65,02 €. Spornou medzi účastníkmi ostáva skutočnosť, či touto úhradou došlo
k splneniu vymáhanej pohľadávky alebo iného dlhu, ktorý mal povinný voči oprávnenému.

Zákon č. 580/2004 Z. z., o zdravotnom poistení (na základe ktorého bol vydaný exekučný titul v
predmetnej veci) výslovne nehovorí akým spôsobom sa majú jednotlivé platby započítavať. Takúto
úpravu obsahuje napríklad zákon č. 461/2003 Z. z., o sociálnom poistení, ktorý v § 142 ods. 7 stanovuje,
že fyzická osoba a právnická osoba, ktoré sú povinné odvádzať poistné, sú povinné pri platení poistného

platbu poistného identifikovať a uviesť k nej variabilný symbol a špecifický symbol. Bez uvedenia
variabilného symbolu a špecifického symbolu k platbe poistného spôsob zaevidovania a priradenia
platby poistného k obdobiu určí Sociálna poisťovňa. Keďže teda zákon č. 580/2004 Z. z. obdobnú úpravu
neobsahuje, má súd za to, že v prípade existencie viacerých dlhov od jedného dlžníka (povinného)
zdravotná poisťovňa ako oprávnený nemôže sama na základe vlastnej úvahy rozhodovať o tom, na
aké dlžné obdobie úhradu poistného zaúčtuje. Zákon rovnako ani neurčuje poradie v akom majú byť

jednotlivé dlžné sumy na zdravotnom postení uhrádzané (napríklad podľa dátumu ich splatnosti), a preto
je len na vôli dlžníka, ktorý dlh chce svojou platbou uhradiť. Vôľu platiť dlh vymáhaný v predmetnej
exekúcii prejavil povinný jednak v podaných námietkach a zároveň jeho vôľa vyplýva aj z výšky
uhradenej sumy, ktorá zodpovedá vymáhanej sume.

Súd ďalej uvádza, že oprávnený existenciu inej pohľadávky vo vzťahu k povinnému nešpecifikoval a
ani ničím nepreukázal, a preto z ničoho nevyplýva, že povinný dlžil oprávnenému aj inú sumu ako tú,
ktorá je vymáhaná v predmetnej exekúcii. Takáto skutočnosť nie je súdu zrejmá ani z jeho činnosti,
nakoľko podľa elektronickej lustrácie spisov neprebieha na tunajšom súde iné exekučné konanie medzi
oprávneným a povinným.

Súd preto uzatvára, že oprávnený nepostupoval správne ak platbu od povinného nezapočítal na dlh
vymáhaný v predmetnej exekúcii. Keďže povinný celú vymáhanú sumu uhradil dňa 11. 06. 2014, teda
pred začatím exekučného konania (pred 24. 06. 2014), došlo po vzniku exekučného titulu k zániku
vymáhaného nároku jeho splnením, a preto súd námietkam povinného vyhovel.

Povinný zároveň s podaním námietok proti exekúcii podal aj námietky proti trovám exekúcie a žiadal,
aby súd súdnemu exekútorovi nepriznal žiadne trovy, nakoľko celá exekúcia bola vedená nezákonne.
V tomto smere súd uvádza, že námietky proti trovám exekúcie majú význam iba v prípade, že sú
predbežné trovy exekúcie určené nesprávnym spôsobom, avšak nenamieta sa zároveň neprípustnosť

exekúcie. Ak povinný vznesie námietky proti exekúcii, namietajú sa tým ipso facto aj trovy exekúcie, nie
však ich nesprávny výpočet, ale ich opodstatnenie čo do právneho základu. Keďže povinný namietal
len neprípustnosť exekúcie ako takej, pričom ničím nerozporoval výšku trov exekúcie, súd posúdil jeho
podanie podľa obsahu len ako námietky proti exekúcii a nie aj proti trovám exekúcie a tým pádom
nerozhodoval zároveň o námietkach proti trovám exekúcie ďalším osobitným výrokom..

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd v zmysle § 50 ods. 5 Exekučného poriadku exekúciu zastaví a
zároveň rozhodne aj trovách exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská

Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a

datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.