Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 7, 2011

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/28/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6207010345
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavoj Sendecký
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2011:6207010345.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slavoja Sendeckého a
sudcov JUDr. Alojza Palaja a JUDr. Jozefa Ryanta, v trestnej veci odsúdeného W. P., pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., na neverejnom zasadnutí dňa 7. decembra 2011, o sťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 7. novembra 2011, sp.zn. 9T
155/2007 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdeného W. P. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 07.11.2011, sp.zn. 9T 155/2007 bolo nariadené
podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. vykonanie trestu odňatia slobody vo výmere dvoch mesiacov, uložený
odsúdenému W. P. trestným rozkazom Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 08.01.2008, č.k. 9T
155/2007. Podľa § 48 ods. 4 Tr. zák. bol pre výkon trestu zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia

slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený W. P. prostredníctvom svojho obhajcu sťažnosť, v ktorej uviedol,
žesrozhodnutímsúduprvéhostupňanesúhlasí,pretožejesícepravdou,žesadopustilprečinukrádeže,
ale jednalo sa o krádeže v hodnote 2,- Eur, pričom malo byť prihliadané aj na veľmi nízku škodu, ktorá
jeho protiprávnym konaním vznikla. Okrem toho poukázal jednak na svoje zdravotné problémy, ako

aj na skutočnosť, že v súčasnej dobe si nevie nájsť prácu. Navrhol preto krajskému súdu, aby tento
prvostupňové rozhodnutie zrušil a rozhodol tak, že sa osvedčil.

Podľa § 192 ods. 1 Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia. Po postupe v zmysle tohto ustanovenia krajský súd dospel k záveru,

že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Po preskúmaní napadnutého uznesenia a predchádzajúceho konania, na základe podanej sťažnosti,
krajský súd zistil, že odsúdený W. P. bol trestným rozkazom Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa
08.01.2008, č.k. 9T 155/2007 uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. a
súd mu za to uložil podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr.

zák. trest odňatia slobody vo výmere dvoch mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na
skúšobnú dobu vo výmere dvoch rokov.

Uznesením zo dňa 16.09.2010 č.k. 9T 155/2007-104 súd podľa § 50 ods. 4 písm. b) Tr. zák. ponechal v
platnosti podmienečné odsúdenie a predĺžil skúšobnú dobu do 27.05.2012 napriek tomu, že odsúdený
W. P. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods.

1 Zák. č. 372/1990 Zb., a to dňa 14.02.2010, za čo mu bola uložená sankcia, a to bloková pokuta vo
výške 30,- Eur.Okresný súd zisťoval správanie odsúdeného a zistil, že zo správy Okresného riaditeľstva PZ, odbor
poriadkovej a dopravnej polície vyplýva, že v období od 16.09.2010 do 21.06.2011 bolo mu vznesené

obvinenie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. a dňa 10.02.2011 bol spis predložený
prokurátorovi s návrhom na podanie obžaloby. Okrem toho z odpisu z registra trestov vyplýva, že
odsúdený W. P. bol Okresným súdom vo Veľkom Krtíši v konaní pod sp.zn. 8T 25/2011 uznaný vinným z
prečinu podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., teda opätovne z trestného činu krádeže, ktorého sa dopustil
dňa 03.12.2010, teda v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.

V nadväznosti na uvedené skutočnosti senát krajského súdu dospel k záveru, že rozhodnutie
prvostupňového súdu je zákonné a správne, pretože v posudzovanom prípade je nepochybné, že
odsúdený W. P. počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, keď
sa počas plynutia skúšobnej doby opätovne dopustil protiprávneho konania, čoho dôkazom je rozsudok
Okresného súdu vo Veľkom Krtíši, sp.zn. 8T 25/2011. Vzhľadom na tieto skutočnosti je zrejmé, že

podmienečné odsúdenie nesplnilo svoj cieľ, pretože sťažovateľ nevyužil možnosť viesť riadny život a
týmto svojím konaním vytvoril podmienky pre nariadenie výkonu trestu odňatia slobody v zmysle ust. §
50 ods. 4 Tr. zák. Jeho tvrdenie ohľadne nepriaznivého zdravotného stavu, nemožnosti sa zamestnať,
ako aj výšku spôsobenej škody, ktorú protiprávnym konaním spôsobil, je v danom prípade irelevantné.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

S poukazom na uvedené skutočnosti senát Krajského súdu v Banskej Bystrici v súlade s citovaným
ustanovením, sťažnosť odsúdeného W. P. ako nedôvodnú zamietol.

Rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.