Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/131/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714213994
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714213994.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Petrom Kurucom, v právnej veci navrhovateľa Union

poisťovňa, a. s., Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 31322051, zast. advokátskou kanceláriou Mgr. Peter
Németh, Hlavná 45, Šamorín, IČO: 42157510, proti odporcovi L.. U. D., M.. XX.XX.XXXX, Q. U., U.
XXXX/XX, o zaplatenie 127,22 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 127,22 eur, úrok z omeškania 8,75 % ročne
zo sumy 51,01 eur od 21.9.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 76,21 eur od
21.7.2012 do zaplatenia a k rukám právneho zástupcu trovy konania v sume 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia v sume 48,02 eur, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 12.12.2014 žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu sumy 127,22

eur s príslušenstvom.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 12Ro/641/2014-30 zo dňa 5.3.2015, ktorý sa však odporcovi
nepodarilo doručiť, preto súd uznesením č. k. 12Ro/641/2014-39 zo dňa 27.4.2015 platobný rozkaz
zrušil.

Navrhovateľ v návrhu na začatie konania uviedol, že s odporcom uzavrel dve poistné zmluvy, ktorých
predmetomboloinvestičnéživotnépoistenie.Odporcaneuhradilpoistnézaďalšiepoistnéobdobie,preto
v oboch prípadoch došlo k zániku poistenia a navrhovateľ si uplatňuje poistné do zániku poistenia.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Vzhľadom k tomu, že predmetom konania je uplatnená suma neprevyšujúca sumu

1.000,-- eur, súd v zmysle § 115a O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

Z obsahu návrhu a z pripojených listinných dôkazov, najmä z obsahu poistných zmlúv, výziev na úhradu

dlžnej sumy, oznámení o zániku poistenia, všeobecných poistných podmienok, súd zistil nasledovný
skutkový stav:

Dňa 21.9.2011 uzavreli účastníci konania poistnú zmluvu č. XXXXXXXX, ktorej predmetom bolo
investičné životné poistenie flexi life extra. Odporca uhradil poistné za obdobie od začiatku poisteniado 26.2.2012 a poistné za ďalšie poistné obdobie už neuhradil. Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu
dlžného poistného výzvou z 24.7.2012, ktorá sa považuje za doručenú dňom 20.8.2012. Ani v tejto
lehote k úhrade poistného nedošlo. Navrhovateľ si uplatňuje dlžné poistné za obdobie od 27.2.2012 do

20.9.2012 v sume

51,01 eur, ktorá predstavuje dlžné poistné za doplnkové poistenia do zániku poistenia.

Dňa 26.7.2011 uzavreli účastníci konania poistnú zmluvu č. XXXXXXXX, ktorej predmetom bolo
investičné životné poistenie flexi life extra. Odporca uhradil poistné za obdobie od začiatku poistenia
do 29.2.2012 a poistné za ďalšie poistné obdobie už neuhradil. Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu
dlžného poistného výzvou z 22.5.2012, ktorá sa považuje za doručenú dňom 20.6.2012. Ani v tejto

lehote k úhrade poistného nedošlo. Navrhovateľ si uplatňuje dlžné poistné za obdobie od 1.3.2012 do
20.7.2012 v sume

76,21 eur, ktorá predstavuje dlžné poistné za doplnkové poistenia do zániku poistenia.

Podľa § 788, ods. 1, Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 801, ods. 2, Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803, ods. l, Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že účastníci konania uzavreli dve poistné
zmluvy, a to dňa 26.7.2011, resp. dňa 21.9.2011. Odporca uhradil poistné iba za obdobie do 29.2.2012,
resp. do 26.2.2012. Navrhovateľ v oboch prípadoch vyzval odporcu na úhradu dlžného poistného, avšak
odporca dlžné poistné neuhradil ani v lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy, preto v zmysle § 801,

ods. 2, Obč. zákonníka, došlo

k zániku poistenia. V prípade poistnej zmluvy č. XXXXXXXX poistenie zaniklo dňom 20.7.2012 a
pri poistnej zmluve č. XXXXXXXX poistenie zaniklo dňom 20.9.2012. V zmysle § 803, ods. 1, Obč.
zákonníka, navrhovateľ má nárok na poistné do zániku poistenia. Vzhľadom na zistené skutočnosti súd v
zmysle cit. zák. ustanovení zaviazal odporcu na úhradu dlžného poistného v sume 51,01 eur (za obdobie

od 27.2.2012 do 20.9.2012) a dlžného poistného v sume

76,21 eur (za obdobie od 1.3.2012 do 20.7.2012).

Podľa § 517, ods. 2, Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Keďže odporca neuhrádzal poistné v dohodnutej lehote splatnosti, dostal sa do omeškania s plnením
peňažného dlhu. V zmysle cit. zák. ustanovenia súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania, a to
v oboch prípadoch odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia tak, ako si úrok z omeškania uplatnil
navrhovateľ, aj keď k splatnosti poistného došlo už pred týmto dátumom. Výška úroku z omeškania je

o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1.
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (§ 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/95 Z.z. v znení účinnom do
31.1.2013).O trovách konania rozhodol súd podľa § 142, ods. 1, O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý bol vo veci
úspešný, priznal náhradu trov konania v sume 16,50 eur z titulu zaplateného súdneho poplatku a trovy
právneho zastúpenia v sume 48,02 eur. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny za 2 úkony

právnej služby (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania) po 16,60 eur za 1
úkon, t. j. spolu 33,20 eur a z režijného paušálu 2 x 7,41 eur, t. j. 14,82 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3, O.s.p. (t. j. musí byť z neho

zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané
a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Ex. poriadok).