Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/251/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615210143
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615210143.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v právnej veci navrhovateľa
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, adresa pre
doručovanie: Banská Bystrica, Skuteckého 20, proti odporcovi T. X., B. XX.XX.XXXX, O. X. I., G. N. XXX/
XX, v súčasnosti bezdomovcovi Mesta I., štátnemu občanovi SR, na neznámom mieste, zastúpenému
opatrovníkom R. Q., zamestnancom Okresného súdu Lučenec o zaplatenie sumy 67,99 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu v sume 67,99 Eur s úrokom z omeškania vo
výške 5,25 % ročne zo sumy 66,49 Eur od 16.01.2014 do zaplatenia na účet navrhovateľa vedený v
štátnej pokladnici číslo: U., P.: XXXXXXXXXX do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil súdu dňa 03.07.2015 návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým žiadal od
odporcu zaplatenie sumy 67,99 Eur. Návrh odôvodnil tým, že odporca nevrátil preukaz poistenca
najneskôr do 8 dní od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia a
poisťovňa za obdobie od 05.06.2006 do 30.11.2008 hradila kapitačný paušál zmluvným zdravotníckym
zariadeniam v žalovanej výške.

Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej „O.s.p.“) ak v priebehu konania dosiahne
predmet konania sumu 1000 Eur, od tohto okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta, odsek 3 O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Navrhovateľ bol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p. dňa 21.07.2015. Súdu sa nepodarilo zistiť aktuálnu
adresu odporcu a preto mu uznesením č.k. 8C/251/2015-21 dňa 25.08.2015 ustanovil opatrovníka.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.08.2015. Dňa 28.08.2018 prevzal opatrovník
odporcu návrh s prílohami a výzvu, aby sa k nemu písomne vyjadril v lehote 10 dní. Výzva obsahovala
aj poučenie podľa § 120 ods. 4 O.s.p. Opatrovník vyjadrenie nedoručil. O termíne verejného vyhlásenia
rozsudku boli účastníci konania upovedomení. Súd verejne vyhlásil rozsudok dňa 07.10.2015 o 12,15
hod.

Podľa § 23 ods. 1 písm. c) Zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov
poistenec je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia (napr. že je zamestnaný v cudzine, kde je aj zdravotne poistený, resp. sa dlhodobo
zdržiava v cudzine, kde je aj zdravotne poistený a i.) a vrátiť preukaz poistenca najneskôr do ôsmich dní
od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia.

V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie v SR
neplatí; súčasne ani nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného
poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia poskytuje len
poistencom.

U odporcu došlo k zániku poistného vzťahu v období od 05.06.2006 do 30.11.2008 ako osobe, ktorá
má trvalý pobyt v SR, a bola zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR, a bola
zdravotne poistená na území štátu, v ktorom mal jej zamestnávateľ sídlo - Anglicko. Odporca zákonnú
oznamovaciu povinnosť voči navrhovateľovi mal splniť najneskôr do 8 dní od zániku poistného vzťahu
a splnil ju oneskorene až dňa 24.09.2013. Vzhľadom na to, že odporca nedodržal zákonom stanovenú
lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, poisťovňa v čase zániku odporcovej účasti na
verejnom zdravotnom poistení, teda v období od 05.06.2006 do 31.11.2008 hradila náklady poskytnutej
zdravotnej starostlivosti vo výške 66,49 Eur.

Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa
18.12.2013 (zásielka prevzatá dňa 31.12.2013) a opakovane výzvou zo dňa 24.02.2014. V súvislosti
s doručovaním výzvy vznikol navrhovateľovi nárok na poštovné vo výške 1,50 Eur (náklady konania
spojené s uplatnením práva - poštovné na výzvu, ktoré žiada od odporcu zaplatiť).

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Navrhovateľ
vyzval dňa 18.12.2013 odporcu na zaplatenie istiny v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Odporca v
lehote 15 dní dlžnú sumu nezaplatil, do omeškania sa dostal od 16.01.2014, odkedy je povinný
zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 5,25 % z dlžnej sumy podľa § 3 nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka platného a účinného
od 01.02.2013 je výška úroku z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 4 ods. 1 písm. c) Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov je toto súdne konanie oslobodené od súdneho poplatku.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V súlade
s citovaným zákonným ustanovením je neúspešný odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu
trov - poštovné 1,50 Eur.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd
určil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu, príslušenstvo a náhradu trov konania v lehote
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr.Herza

14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne

v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým , že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného

poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí , návrh na súdny

výkon rozhodnutia.