Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 20, 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314200699
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5314200699.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Č a d c i samosudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v právnej veci navrhovateľa: EOS

KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, Pajštúnska 5, Bratislava, zast. advokátska kancelária TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36613843, Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcovi: G. O., K.. X.X.XXXX, X. S.
XXXX/XX, Č., v konaní o zaplatenie 5454€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľke sumu 5.454,-- € spolu s úrokom z omeškania zo
splátok za obdobie 21. 2. 2011 do 4. 11. 2012 vo výške 121,62 €, s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 5.454,-- € od 5. 11. 2012 do zaplatenia, ktorú sumu súd p o v o ľ u j e odporkyni splácať v
splátkach po 100,-- € mesačne splatných vždy do 30. dňa toho-ktorého kalendárneho mesiaca počnúc

dňom právoplatnosti tohto rozsudku pod stratou výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľke trovy konania vo výške 327,-- € z titulu zaplateného
súdneho poplatku, a vo výške 477,44 € z titulu trov právneho zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia
na účet právneho zástupcu navrhovateľa číslo XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 312982664.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 23.1.2014 žiadal navrhovateľ zaviazať odporcu na zaplatenie sumy 5454€
s príslušenstvom - úrokom z omeškania a žiadal náhradu trov konania. Uviedol, že dňa 27.9.2012
uzatvoril zmluvu o postúpení pohľadávok s postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s., ktorou bola postúpená
pohľadávka voči odporcom na navrhovateľa. Postupca a odporca uzatvorili dňa 15.2.2007 Zmluvu č.
3129826648, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu (ďalej VOP). Na základe

uvedenej Zmluvy Slovenská sporiteľňa, a. s. poskytla žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky
čerpania peňažných prostriedkov, splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných
povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a VOP. Zastáva názor, že Zmluva obsahuje všetky
znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa § 497 až 507 Obchodného zákonníka
a zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia
predstavovala sumu 7927,34 Eur a pozostáva z istiny 6630,67 Eur, riadneho úroku 746,13 Eur, úroku
z omeškania 514,66 Eur a ostatného príslušenstva 35,88€ v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení,

kde postupca Slovenská sporiteľňa, a. s. deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v
predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu
postúpenia pohľadávky. Odporca bol povinný splácať poskytnutý úver 4979,09 Eur v mesačných
splátkach po 75,75€ k 20. dňu v mesiaci. Navrhovateľ si v konaní uplatňuje splátky v počte 72 za obdobie
os 20.2.2011 do 20.1.2017 a celkovej výške 5454€. Od odporcu si uplatňuje v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) aj úroky z omeškania.Súd vo veci vydal dňa 20.5.2014 vo veci platobný rozkaz čk. 5C/15/2014-38, ktorý pre nemožnosť
doručenia odporcovi uznesením zo dňa 24.10.2015 čk. 5C/15/2014-48 zrušil.

Dňa 10.11.2014 sa vo veci konalo pojednávanie. Odporkyňa svoju neúčasť ospravedlnila z dôvodu

dlhodobého pobytu v zahraničí, uviedla, že dlh uznáva a je ochotná ho splatiť, žiada splátky 50 €
mesačne.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil nasledujúci skutkový a
právny stav.

Podľa § 497 obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 504 obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 365 obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník

však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 145 ods. 2 občianskeho zákonníka z právnych úkonov týkajúcich sa spoločných vecí sú
oprávnení a povinní obaja manželia spoločne a nerozdielne.

Podľa § 524 ods. 1 občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa § 524 ods. 2 občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo

a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Dňa 21.10.2005 uzavrel odporca s právnym predchodcom navrhovateľa, a to Slovenskou sporiteľňou,
a. s. Zmluvu o splátkovom úvere č. 03129812664. Predmetom Zmluvy bolo poskytnutie splátkového
úveru vo výške 4979,09€ s úrokovou sadzbou 12,6% p.a., výškou splátky 75,75€ k 20. dňu v mesiaci.
Konečná splatnosť úveru bola dňa 20.1.2017.Dňa 27.9.2012 bola uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok medzi postupcom Slovenská
sporiteľňa, a. s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 a postupníkom - navrhovateľom,
podľa prílohy č. 1 bola predmetom postúpenia aj pohľadávka voči odporcom uplatnená v tomto konaní.

Navrhovateľ vzhľadom na omeškania odporcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť celého úveru k 16.10.2012.

Súd mal za preukázané, že právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi úver, s ktorého
zaplatením sa dostal odporca do omeškania, a to konkrétne so splátkami v počte 72, v celkovej sume
spolu 5454€. Súd považoval uzavretú zmluvy o úvere za platnú a výšku dlhu za preukázanú a návrhu
v časti o zaplatenie istiny vyhovel v plnom rozsahu.

Okrem istiny navrhovateľ požadoval tiež zaplatenie úroku z omeškania, ktorý zo splátok za obdobie od

21.2.2011 do 4.11.2012 vyčíslil vo výške 121,62€ a z dlžnej sumy od 5.11.2012 do zaplatenia. Uplatnená
úroková miera 8,75 % ročne zodpovedá ustanoveniu §-u 369 ods. 1 obchodného zákonníka a §-u 3
nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. V tejto výške súd navrhovateľovi priznal nárok na zaplatenie úroku z
omeškania, keď odporca už bol v omeškaní so splácaním.

Vzhľadom na žiadosť odporkyne súd v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. povolil odporkyni splácať dlh v

splátkach.Odporkyňažiadalasplátkyvovýške50€mesačne,vzhľadomnavýškudlžnejistinysúdpovolil
splácanie v splátkach po 100€ mesačne pod stratou výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa §-u 142 ods. 1 OSP a súd priznal úspešnému navrhovateľovi
právo na ich náhradu. Tieto trovy predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 327 Eur a trovy
právneho zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia boli priznané za 2 úkony právnej služby (príprava a

prevzatie á 229,07€, podanie návrhu á 229,07€) vo výške 2 x 229,07 Eur + 2 x režijný paušál 9,65 Eur,
všetko vrátane 20% DPH, čo zodpovedá sume 477,44 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline (§ 201, § 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP). Odvolanie možno
odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods.2 OSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods.3 OSP).

Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods.1 OSP). Výrok
právoplatnéhorozsudkujezáväznýpreúčastníkovaprevšetkyorgány;akjenímrozhodnutéoosobnom
stave, je záväzný pre každého (§ 159 ods.2 OSP). Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na

plnenie (§ 161 ods.1 OSP). Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný,
len čo nadobudol právoplatnosť (§ 161 ods.2 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z.) ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 OSP).